№ 2а-1146/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2023 года г. Учалы РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 О.7 о взыскании недоимки,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 4 по Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО2 о восстановлении пропущенного срока и взыскании недоимки, мотивировав тем, что в Межрайонной ИФНС России № 20 по РБ на налоговом учёте состоит ФИО2, за которым числится задолженность по уплате обязательных платежей. В порядке, установленном ст.ст.69,70 НК РФ, налогоплательщик извещён об имеющейся задолженности по обязательным платежам путем направления требования об уплате налога, сбора, пени. Указанное требование направлено должнику. Налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по налогам с ФИО2 отменен. Пропуск срока на подачу административного искового заявления связан с вручением определения представителю налогового органа 22.06.2023г., что подтверждается штампом в получении на судебном акте. Просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, взыскать транспортный налог за 2014 год – 760 руб., за 2015 год – 760 руб., за 2016 год – 760 руб., пени – 31,87 руб., на общую сумму 2 311,87 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ.
Изучив материалы дела, материалы дела №а-1628/2018, суд приходит к следующему.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправлениия, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Частью 6 статьи 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с указанным Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 НК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.
В силу пунктами 3, 5 статьи 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, ФИО2 состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 20 по РБ, за которым числится задолженность по уплате обязательных платежей.
Согласно абз.3 п.2 ст.48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
ФИО2 выставлены требования: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц, пени на сумму общую сумму 2 311,87 руб.
Направление требований подтверждается реестром отправлений.
Так из материалов дела усматривается, что налоговым органом выставлено самое ранее требование об уплате налога ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ.
Требования ФИО2 не исполнены, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам вынесен ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем отменен ДД.ММ.ГГГГ по возражению должника.
Обращаясь с данным административным исковым заявлением, административный истец просит восстановить срок для подачи заявления.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом (пункт 2 статьи 48 НК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Исходя из приведенных положений закона, принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке в течение ограниченных сроков, установленных законодательством.
В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Так, судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам вынесен ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем отменен ДД.ММ.ГГГГ по возражению должника.
С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то в пределах установленного законом срока.
Определение об отмене судебного приказа налоговым органом получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела об отмене судебного приказа, с административным иском налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает срок для обращения не пропущенным.
Ввиду того, что доказательств погашения взыскиваемой задолженности по транспортному налогу не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности административного иска в части взыскания задолженности по транспортному налогу и пени.
Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 О.8 о взыскании недоимки удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 О.9 недоимку по транспортному налогу за 2014 год – 760 руб., за 2015 год – 760 руб., за 2016 год – 760 руб., пени – 31,87 руб., на общую сумму 2 311,87 руб.
Взыскать с ФИО1 О.10 в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Таюпова А.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 25 августа 2023 года.
Судья Таюпова А.А.