РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2022 года город Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Фирсовой Е.П.,
при помощнике судьи Рысбекове Р.З.,
с участием истца ...ой ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5741/2022 по иску ...ой ... к ... о признании права собственности на машино-место,
УСТАНОВИЛ:
...а ... обратилась в суд с иском к ... о признании права собственности на машино-места № 802, 803, 804, расположенные по адресу: адрес, пом. XV, мотивируя свои требования тем, что между сторонами были заключены предварительные договоры:
- ... от 05 октября 2021 года купли-продажи машино-места, стоимостью 93 100 рублей. Стороны обязались не позднее 15.11.2021 года заключить договор купли-продажи машино-места на условиях, согласованных им при заключении предварительного договора;
- ... от 05 октября 2021 года купли-продажи машино-места, стоимостью 93 100 рублей. Стороны обязались не позднее 15.11.2021 года заключить договор купли-продажи машино-места на условиях, согласованных им при заключении предварительного договора;
- ... от 05 октября 2021 года купли-продажи машино-места, стоимостью 93 100 рублей. Стороны обязались не позднее 15.11.2021 года заключить договор купли-продажи машино-места на условиях, согласованных им при заключении предварительного договора.
Свои обязательства по оплате истец исполнил в полном объеме, машино-места переданы в ее пользование, однако, ответчик до настоящего времени не совершил предусмотренных законом действий по оформлению права собственности на указанные машино-места, в связи, с чем истец лишен возможности в полном объеме осуществлять полномочия собственника.
Истец в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ... в судебное заседание не явился, был извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке участников процесса, в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя ответчика.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
На основании ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно ст.314 ГК РФ в установленные договором сроки.
Судом установлено, что между сторонами были заключены предварительные договоры
- ... от 05 октября 2021 года купли-продажи машино-места, стоимостью 93 100 рублей. Стороны обязались не позднее 15.11.2021 года заключить договор купли-продажи машино-места на условиях, согласованных им при заключении предварительного договора;
- ... от 05 октября 2021 года купли-продажи машино-места, стоимостью 93 100 рублей. Стороны обязались не позднее 15.11.2021 года заключить договор купли-продажи машино-места на условиях, согласованных им при заключении предварительного договора;
- ... от 05 октября 2021 года купли-продажи машино-места, стоимостью 93 100 рублей. Стороны обязались не позднее 15.11.2021 года заключить договор купли-продажи машино-места на условиях, согласованных им при заключении предварительного договора.
Объекты по адресу: адрес построены и введены в эксплуатацию.
Поскольку все обязательства истцом по договору выполнены, права третьих лиц данными договорами не нарушены, регистрации права собственности на указанные машино-места не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество по г. Москве,
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковое требование истца о признании права собственности на вышеуказанные машино-места подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5 993 руб.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 7 500 рублей. В связи с чем, принимая во внимание положения ст.ст. 94, 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика 7 500 рублей в пользу истца, то есть в разумных пределах, с учетом объема совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категории, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, затраченное представителем на подготовку.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...ой ... к ... о признании права собственности на машино-место – удовлетворить.
Признать за ...ой ... право собственности на машино-место:
- № 802, площадью 14,7 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ...
- № 803, площадью 13,6 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ....
- № 804, площадью 15 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ...адрес.
Возникшее на основании данного решения право собственности ...ой ... подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.
Взыскать с ... (ИНН ...) в пользу ...ой ... (паспортные данные) расходы на юридические услуги в размере 7 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 993 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.П. Фирсова