Дело № 1-534/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоалтайск 03 октября 2023 года
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Донова И.И.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г.Новоалтайска Алтайского края Найдиной Е.Н.,
подсудимого ФИО1
защитника Волковой А.Н.,
при секретаре Подсосонной С.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:
1) 04.04.2017 Бийским городским судом Алтайского края по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 12.04.2019 по отбытии наказания,
2) 24.10.2022 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
3) 06.09.2023 Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24.11.2022) к 3 годам 6 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
ДАТА в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился около дома, расположенного по адресу: АДРЕС, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон), принадлежащим В. автомобилем марки <данные изъяты>, припаркованным в указанном месте, с целью использовать его в качестве средства для передвижения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> с пластинами государственного регистрационного знака <данные изъяты>, принадлежащим В. без цели хищения (угон), осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению указанным автомобилем, и желая этого, стремясь обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, не имея законных прав на его управление, ДАТА в период времени с 23-00 часов до 23 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома по адресу: АДРЕС, кирпичом разбил боковое переднее стекло указанного выше автомобиля со стороны водительского сиденья, сел на сиденье водителя в припаркованный у указанного дома автомобиль марки <данные изъяты> с пластинами гос.рег. знака <данные изъяты>, путем соединения проводов приборной панели, предпринял усилия привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, однако у него не получилось этого сделать. После этого он покинул автомобиль, припаркованный у дома по адресу: АДРЕС, откатил автомобиль при помощи мускульной силы с места на расстояние не менее 2-х метров от изначального положения, не приводя двигатель автомобиля в заведенное состояние, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся.
Таким образом, ФИО1 незаконно, умышлено, без цели хищения (угнал), неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты> с пластинами гос.рег. знака <данные изъяты>, принадлежащим В.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защиты следует, что у него есть знакомый В., у которого имеется в собственности автомобиль марки «<данные изъяты> с пластинами г.р. <данные изъяты>. ДАТА они вместе с В. распивали спиртные напитки в баре <данные изъяты> расположенном по адресу: АДРЕС. Позднее, около 23 часов 00 минут, они вышли из бара, направились вместе пешком в сторону дома, где проживает В.. Стоя около его дома, он предложил ему продолжить распивать спиртные напитки, однако В. отказался, ушел к себе домой. Он увидел во дворе дома по адресу: АДРЕС, автомобиль марки <данные изъяты> с пластинами г.р. <данные изъяты> возле подъезда дома, решил завладеть автомобилем, чтобы покататься на нем. Автомобиль был закрыт, он нашел кирпич и разбил им боковое окно со стороны водительского сиденья, открыл дверь автомобиля, сел на водительское сиденье. Он вырвал крепление на панели приборов, увидел провода и попытался завести двигатель автомобиля, однако у него не получилось. Тогда он вышел из автомобиля, принялся толкать автомобиль, но и после этого у него не получилось завести двигатель автомобиля. В это время к нему подошла женщина, спросила у него, что он делает, он ей ответил, что ждет В., который ушел домой. Он решил оставить автомобиль на месте, вышел из автомобиля и направился к себе домой. (л.д. 50-52)
Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.
Вина подсудимого ФИО1 подтверждается так же следующими доказательствами.
Из оглашенных показаний потерпевшего В. на предварительном следствии следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> с пластинами г.р. <данные изъяты> темно-коричневого цвета, которым он пользуется с ДАТА года, и который он паркует около подъезда НОМЕР по адресу: АДРЕС. Ключи от автомобиля он хранит у себя дома на столе. ДАТА около 19 часов 00 минут он встретился со своим знакомым Тарасовым Артёмом в пивном заведении <данные изъяты> по адресу: АДРЕС, на протяжении двух часов они распивали спиртные напитки и общались. После чего, они пошли в сторону его дома. Он зашел в квартиру, его встретила бабушка, с которой у него произошёл словесный конфликт по причине распития им спиртных напитков. После конфликта с бабушкой он забыл про Артёма и направился в свою комнату, где смотрел телевизор. Через некоторое время в квартиру постучалась соседка из АДРЕС – С., и сообщила бабушке, что в его автомобиле кто-то находится. Он и бабушка вышли на улицу, где он увидел, что его автомобиль откатили на несколько метров от дома, стекло в двери с водительской стороны было разбито, под рулем были видны провода, оторвана кнопка сигнала, расположенная на руле. Кого-либо, кроме бабушки и соседки он не видел. После чего, они позвонили в полицию и сообщила о случившемся. Ранее ФИО1 он автомобиль в пользование не предоставлял, управлять автомобилем не разрешал. (л.д. 25-27).
Из оглашенных показаний свидетеля В. на предварительном следствии следует, что у ее внука В., имеется автомобиль марки <данные изъяты> с пластинами г.р. <данные изъяты> в кузове темно-коричневого цвета. ДАТА около 23 часов к ней в квартиру пришла соседка С., которая пояснила, что видела неизвестного мужчину, который сидел в автомобиле ее внука, при этом автомобиль откатился на некоторое расстояние, также та видела и слышала, как данный мужчина пытался завести автомобиль, окно автомобиля разбито. Она сообщила об этом внуку, и они вместе с соседкой вышли на улицу. Она увидела, что автомобиль находится не на своем парковочном месте, его откатили, в автомобиле находился ранее неизвестный ей мужчина, при этом он совершал какие-то действия с проводами под рулем, она поняла, что мужчина пытается привести в действие двигатель автомобиля. Она подошла к автомобилю, спросила у мужчины кто он и почему сидит в автомобиле, на что мужчина ответил, что его зовут Артём, он ждет В.. Она поняла, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения, на его вопрос, зачем он разбил стекло автомобиля, тот поясни, что стекло до этого разбил В.. Также она увидела, что из-под рулевого колеса торчали провода. В это время Артём вышел из автомобиля и быстрым шагом направился к выходу со двора дома по адресу: АДРЕС, в сторону АДРЕС, после чего побежал. (л.д. 30-32).
Из оглашенных показаний свидетеля Р. следует, что он является полицейским взвода ОРППСП ОМВД России по АДРЕС, ДАТА он заступил на смену в составе пешего патруля. Около 23 часов 21 минуты в дежурную часть поступило заявление о том, что по адресу: АДРЕС, осуществлена попытка угона автомобиля марки <данные изъяты> с пластинами г.р. <данные изъяты> Работая по данному заявлению, ДАТА они не позднее 01 часа 30 минут был задержали ФИО1, который был доставлен в ОМВД России по АДРЕС, признался в совершении угона, собственноручно написал явку с повинной. На ФИО1 с его стороны, а равно со стороны других сотрудников полиции, не оказывалось никакого физического или морального давления. (л.д. 34-35).
Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что у нее есть соседи В., В. и В., которые проживают на третьем этаже, их квартира под ней. ДАТА не позднее 23 часов 30 минут она вышла из дома, чтобы погулять с собаками. У подъезда был припаркован автомобиль марки <данные изъяты> с пластинами г.р. <данные изъяты>, который принадлежал В. – ее соседу. В автомобиле она увидела мужчину, поняла, что это не владелец В.. При этом, автомобиль время от времени начинал работать, загорались габаритные огни, автомобиль издавал звуки. Она увидела, что разбито боковое переднее окно со стороны водительского сиденья. Она обошла автомобиль, осмотрела, испугавшись мужчины, она решил сообщить обо всем соседке В., зашла обратно в подъезд и позвонила ей в квартиру, где сообщила об увиденном. Они вместе с В. вышли на улицу, подошли к автомобилю, где В. спросила у мужчины, что он делает, а тот ответил, что ждет В.. Она вернулась домой, позвонила в полицию, когда она вышла из дома, мужчины убегал со двора в сторону АДРЕС. (л.д. 36-39).
Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА - прилегающей территории к дому по адресу: АДРЕС, где был совершен угон автомобиля <данные изъяты>, с пластинами г.р. <данные изъяты>, указано место, где стоял автомобиль до угона, и где был обнаружен, изъяты следы обуви, следы рук, автомобиль. (л.д. 8-14).
Протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДАТА, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на участок местности около подъезда НОМЕР дома по адресу: АДРЕС, где он ДАТА неправомерно, без цели хищения угнал автомобиль марки <данные изъяты> с пластинами г.р. <данные изъяты>. (л.д. 55-61).
Протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому был осмотрен автомобиль <данные изъяты> с пластинами г.р. <данные изъяты>
(л.д. 62-66).
Протоколами выемки от ДАТА - фотографии свидетельства о регистрации на автомобиль марки <данные изъяты> с пластинами г.р. <данные изъяты>, и осмотра. (л.д. 70-72, 73-75)
Протоколом осмотра изъятых при осмотре места происшествиия следов обуви на фото. (л.д. 77-79)..
Согласно заключения трассологической судебной экспертизы два следа обуви, изъятые при осмотре места происшествия, пригодны для установления групповой принадлежности обуви их оставившей, они могли быть оставлены подошвой обуви цна левую либо на правую ногу, принадлежащей Т.А.СБ.
(л.д. 104-106).
Суд, исследовав доказательства, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Суд считает, что вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, дополняют друг друга, подтверждают объективно установленные судом обстоятельства преступления, являются достоверными. Подсудимый ФИО1 вину признал полностью.
Данная квалификация преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые согласуются между собой и с материалами дела, а также признательными показаниями подсудимого, данными им в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвоката. Кроме того, показания, данные ФИО1, согласуются и с другими доказательствами по делу.
Судом установлено, что ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при обстоятельствах указанных в установочной части приговора. При этом потерпевший никогда не разрешал ФИО1 управлять автомобилем марки <данные изъяты> с пластинами гос.рег.знака <данные изъяты>, принадлежащим В.
В судебном заседании достоверно установлены дата, время и место совершения преступления, которые не оспаривались сторонами.
Суд считает, что ФИО1 совершил преступление во вменяемом состоянии, это следует из его поведения во время совершения преступления, в судебном заседании, избранного способа защиты, и заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. У <данные изъяты> В принудительном лечении не нуждается.
(л.д. 111-113).
При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого.
Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, но как лицо, периодически злоупотребляющее спиртными напитками, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи объяснения и признательных показаний на предварительном следствии, в том числе и при проверке показаний на месте, <данные изъяты>
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимого, кроме перечисленных выше.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает и учитывает рецидив преступлений.
В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления. Однако, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, а также то, что иных достоверных данных о том, что данное состояние (алкогольного опьянения) способствовало ему совершить указанное преступление, в суд не представлено, суд не признает состояние алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения преступления отягчающим вину обстоятельством.
С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, того, что он совершил преступление в период отбытия условного осуждения, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности ФИО1 и его нежелании встать на путь исправления, суд назначает ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, а более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.
ФИО1 совершил преступление до осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06.09.2023, поэтому суд окончательно назначает наказание ФИО1 по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе применения положений ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности ФИО1, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, нет.
Срок наказания ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд исчисляет со дня вступления приговора в законную силу, засчитывает в срок наказания время нахождения его под стражей с ДАТА, то есть со дня вынесения приговора, так как ранее он по данному делу под стражей не содержался, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день содержания под стражей, поскольку наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, а также засчитывает в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда АДРЕС края от ДАТА, с ДАТА по ДАТА, из расчета один день лишения свободы за один день лишения свободы.
Суд в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ взыскивает с подсудимого процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 12558 рублей, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату на предварительном следствии и в суде, учитывая его молодой и трудоспособный возраст.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, назначить наказание – 2 года лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО1 путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06.09.2023 года, в 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06.09.2023 с ДАТА по ДАТА, из расчета один день лишения свободы за один день лишения свободы.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12558 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- автомобиль марки <данные изъяты> с пластинами г.р. <данные изъяты> - возвращенный под сохранную расписку В., оставить у последнего;
- фотография свидетельства о регистрации транспортного средства НОМЕР, фото НОМЕР со следом обуви, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий И.И. Донова