Дело № Копия:

40RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд в составе председательствующего судьи ФИО7 при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров САНМАР» о взыскании материального ущерба, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с данным иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров САНМАР» (далее - ООО «ОВТ САНМАР»), указав, что ДД.ММ.ГГГГ через турагента – Общество с ограниченной ответственностью «Куда Хочу, Туда Лечу» ( далее - ООО «Куда Хочу, Туда Лечу») заключила с ответчиком договор на поездку в Испанию в июле 2020 года и оплатила 85 900 рублей. В связи с пандемией поездка не состоялась. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, а также ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя - турагента ООО «Куда Хочу, Туда Лечу» истцом была направлена претензия, в которой истец просила возвратить ей денежные средства за оплаченную туристическую путевку. До момента обращения в суд денежные средства не возвращены. Истица просит суд взыскать с ООО «ОВТ САНМАР» материальный ущерб в размере 85 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 7 937 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в размере 42 950 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле с согласия истца в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Куда Хочу, Туда Лечу».

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, так же указала, что после подачи искового заявления в суд, ей на счет поступили денежные средства в размере 2 192 рубля 75 копеек и 79 400 рублей. При этом отправитель денежных средств ей был неизвестен. После ознакомления с отзывом ответчика ООО «ОВТ САНМАР» ей стало известно, что это были перечисления от данного ответчика. Также пояснила, что поездка в Испанию по оплаченной ей туристической путевке не состоялась, однако на протяжении длительного времени, даже после отмены ограничительных мер никаких действий по возврату денежных средств либо предложению равнозначного турпродукта ответчиками не предпринималось.

Ответчик ООО «ОВТ САНМАР» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «ОВТ САНМАР» в полном объеме. Просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик ООО «Куда Хочу, Туда Лечу» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «ОВТ САНМАР» в полном объеме. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (заказчиком) и ООО «Куда Хочу, Туда Лечу» (исполнителем) был заключен договор № о реализации туристического продукта и дополнительных туристических услуг. По условиям договора Исполнитель обязуется реализовать Заказчику, а Заказчик обязуется оплатить Тупродукт и дополнительные туристические услуги по маршруту путешествия Россия /Москва – Испания/ Коста Брава – Россия/Москва. Дата путешествия: начало ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность путешествия 9 ночей. Туристом по данному договору являлись: Взрослый ФИО1 и дети до 12-ти лет - ФИО2. Туроператором туристических услуг по данному договору является: ООО «ОВТ САНМАР». Стоимость Турпродукта и дополнительных туристических услуг на дату заключения настоящего договора составляет 85 900 рублей (л.д. 9-14).

Реализация туристического продукта ФИО1 в даты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стала временно невозможной к исполнению, поскольку действовал запрет государственных органов Российской Федерации на осуществление авиарейсов в Испанию.

Невозможность исполнения договора по реализации туристского продукта была связана с эпидемиологической ситуацией по распространению коронавирусной инфекции в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору если такое неисполнение произошло вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, в том числе землетрясений, наводнений, цунами, пожара, тайфуна, снежного заноса, военных действий, массовых заболеваний, забастовок, ограничений перевозок, запрета торговых операций с определенными странами, террористических актов и других обстоятельств не зависящих от Исполнителя. Исполнитель обязан своевременно проинформировать Заказчика о наступлении обстоятельств непреодолимой силы. В случае наступления обстоятельств непреодолимой силы каждая из сторон вправе отказаться от исполнения договора, с применением последствий п.6.5. настоящего договора.

Согласно пункта 6.5 вышеназванного договора Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, включая удержания поставщиков услуг. При этом сумма фактических документально подтвержденных расходов исполнителя может составлять 100% стоимости туристического продукта.

В силу п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Абзацами пятым и шестым статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" специально предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Всемирной организации здравоохранения https://www.who.int/ размещена информация об объявлении заболевания коронавирусом пандемией, то есть, официально признана опасность распространения данного заболевания во всем мире.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ), Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 утверждено соответствующее Положение, которым предусмотрено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (пункт 5).

Вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 прямо предусмотрено, что его действие распространяется на договоры о реализации туристского продукта, заключенные по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 (действовавшего на момент направления претензии ФИО1 при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договор о реализации туристского продукта между сторонами по настоящему делу заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что её туристическая поездка в июле 2020 года не состоялась ввиду эпидемиологической обстановки. В связи с неисполнением обязанности ответчиками по возврату денежных средств либо предоставлению равнозначного туристического продукта ФИО1 направила в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Куда Хочу, Туда Лечу», ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ОВТ САНМАР» претензию, просила вернуть ей денежные средства за оплаченную поездку в размере 85 900 рублей (л.д. 16-19). После поступления иска в суд ей были возвращены денежные средства от 79 400 рублей и 2 192 рубля 75 копеек, оплата процентов от ООО «ОВТ САНМАР». Однако она заключала договор о предоставлении ей именно ООО «ОВТ САНМАР» туристического продукта на сумму 85 900 рублей, ни о каком вознаграждении для турагента от данной суммы, ей не сообщалось.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно части 1 статьи 10 указанного выше закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по иска о защите прав потребителей необходимо иметь ввиду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Согласно пункта 50 названного выше Пленума Верховного суда Российской Федерации № в котором указано, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации в совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени несет туроператор.

Согласно квитанции к приходно кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Куда Хочу, Туда Лечу» принята от ФИО5 оплата тура в Испанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 900 рублей (л.д.15).

Вместе с тем, в данной квитанции к приходно кассовому ордеру не указана сумма вознаграждения туроператора за реализацию туристического продукта. Кроме того, в своем отзыве представитель ООО «Куда Хочу, Туда Лечу» указывает, что истцу уже возвращена туроператором сумма оплаты за тур.

На основании установленных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу, суд считает, что требования истца ФИО1 в части взыскания с ООО «ОВТ САНМАР» материального ущерба в размере 85 900 рублей подлежат удовлетворению. Требований к ООО «Куда Хочу, Туда Лечу» истцом не заявлено. Приложенный к отзыву агентский договор, не свидетельствует о получении ООО «Куда Хочу, Туда Лечу» суммы вознаграждения в размере 6 500 рублей за реализованный турпродукт, объективных доказательств получения данной суммы вознаграждения, равно как и расчета данной суммы вознаграждения турагента, ответчиками суду не представлено.

Кроме того, в туристском продукте, сформированном для ФИО1, не поименованы услуги агента, и не указана их стоимость, подлежащая уплате заказчиком агенту, в связи с чем в состав турпродукта включены все расходы туроператора, которые он несет при оказании комплекса туристских услуг.

Согласно пункта 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2(1), 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Таким образом, с ответчика ООО «ОВТ САНМАР» в пользу истца ФИО1 подлежат возврату проценты от суммы турпродукта – 85 900 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 160 рублей 09 копеек.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом, что до вынесения судом решения ответчик ООО «ОВТ САНМАР» перечислил на счет истца денежную сумму в размере 79 400 рублей, и проценты, начисленные на основании пункта 8 Постановления правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 2 192 рубля 75 копеек, однако данное обстоятельство не свидетельствует о необоснованности иска и служит основанием для указания суда о том, что решение суда в данной части следует считать исполненным.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что нарушений в действиях ответчиков не имеется, срок оказания услуги не наступил ввиду форс-мажорных обстоятельств у ООО «ОВТ САНМАР», а именно в связи с эпидемиологической обстановкой у ответчика ООО «ОВТ САНМАР» не имелось возможности приступить к исполнению обязательств по предоставлению туристического продукта. Вина ответчика судом не установлена, поскольку ООО «ОВТ САНМАР» готово было оказать услуги по предоставлению тупродукта, однако по независящим от ответчика обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, оказание услуги исполнено не было.

Кроме того, штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

На основании изложенного выше, судом установлено, что невозможность реализации приобретенного ранее туристического продукта не вызвана виновным поведением ООО «ОВТ САНМАР», которое не отказывалось от исполнения принятых на себя обязательств, исполнение которых отсрочено постановлением правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последующих внесенных изменений), в связи с чем, требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда с ООО «ОВТ САНМАР» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика ООО «ОВТ САНМАР» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 961 рубль 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОВТ САНМАР» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОВТ САНМАР» (адрес местонахождения: 105066, эт./пом./комн. 8/II/1ц, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: , ИНН <***>) стоимость туристического продукта в размере 85 900 рублей, проценты в размере 6 160 рублей 09 копеек. Решение суда в части взыскания стоимости туристического продукта в размере 79 400 рублей, процентов в размере 2 192 рубля 75 копеек, следует считать исполненным.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОВТ САНМАР» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОВТ САНМАР» (адрес местонахождения: 105066, эт./пом./комн. 8/II/1ц, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 961 рубль 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий подпись ФИО8

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

ФИО9

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.