Дело № 2-282/2022
УИД 28RS0013-01-2022-000530-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года с. Поярково
Михайловский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Чубукиной О.Е.,
при секретаре судебного заседания Гуркиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 руб. под 32,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно кредитному договору при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 70 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 46 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 28 269 руб. 02 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 501 399 руб. 95 коп., из них: комиссия за дистанционное обслуживание 447 руб., иные комиссии 20 538, 19 руб., страховая премия 26 216, 61 руб., просроченные проценты 57 080, 31 руб., просроченная ссудная задолженность 397 040, 60 руб., просроченные проценты на просроченную суду 49, 07 руб., неустойка на просроченную суду 25, 85 руб., неустойка на просроченные проценты 2, 32 руб. Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО1 не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 501 399 руб. 95 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 214 руб.
В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлён своевременно и надлежащим образом посредством направления извещения о судебном заседании «Почтой России» по адресам, указанным в исковом заявлении (<...> и НСО, <...>), а также посредством направления извещения на электронную почту Банка ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении просили суд рассмотреть дело без участия представителя ПАО «Совкомбанк» и направить копию решения суда.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в сообщении ОВМ МО МВД России «Михайловский» (<адрес>) (л.д.76). Однако, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой о ее неполучении адресатом: истек срок хранения. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77) ФИО1 просила рассмотреть дело без ее участия, так как в судебное заседание явиться не может, в связи с тем, что в настоящее время находится за пределами Амурской области на территории Республики Саха (Якутия) на работе вахтовым методом, просила суд рассмотреть дело без ее участия, так как планирует вернуться на территорию Амурской области только ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердила, что кредитный договор заключала с ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 400 000 руб. получила, знает о существовании задолженности по данному кредитному договору, так в связи с нестабильным доходом у нее отсутствовала возможность своевременно вносить денежные средства в счет погашения задолженности, между тем в настоящее время она устроилась на работу вахтовым методом для того, чтобы иметь материальную возможность вносить платежи за кредитные обязательства и не допускать просрочек. Ходатайств процессуального характера в адрес суда не направляла.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещавшихся о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 400 000 руб., под 32,9% годовых, сроком на 60 месяцев, просила заключить с ней договор банковского счета, договор банковского обслуживания, банковский счет для предоставления кредита и осуществлять его обслуживание.
Материалами достоверно подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 на Индивидуальных условиях заключен договор потребительского кредита №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 400 000 руб. (п. 1) на срок 60 месяцев (п. 2). Процентная ставка 32,9% годовых. Пунктом 6 договора предусмотрено, что заемщик обязан осуществить 60 платежей в счет возврата кредита, размер минимального обязательного платежа (МОП) 10 700 руб. 64 коп. Состав МОП установлен Общими условиями кредитования (далее - ОУ). При наличии у Заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Банк предоставляет заемщику Льготный период, в течение которого размер МОП составляет 1100 руб., за исключением МОП в последний месяц льготного периода, составляющий 9 520 руб. 68 коп. Периодичность оплаты МОП-ежемесячно в сроки, установленные в Информационном графике. Информационный график является Приложением к заявлению на предоставление Транша.
В силу п. 11 цель использования заемщиком потребительского кредита - на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ) для совершения безналичных (наличных) операций, включая оплату социально значимых услуг, товаров.
Согласно п. 14 заемщик ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать (л.д. 21-23).
Согласно графику платежей платежная дата установлена 06 числа каждого месяца, сумма первого платежа составляет 16 440, 60 руб., сумма последнего платежа со сроком внесения ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 439 руб. 38 (л.д. 24-25).
До подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита и графика платежей заемщик был ознакомлен с размером процентной ставки за пользование кредитными средствами, с полной стоимостью кредита, размерами и сроками платежей.
Также при заключении договора потребительского кредита ФИО1 просила включить ее в программу добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ по программе 1-П с учетом соответствия критериям принятия на страхование.
Кредит в сумме 400 000 руб. был выдан ответчику в день заключения договора, что следует из выписки по банковскому счету (л.д. 9), таким образом, кредитор свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.
В нарушение условий кредитного договора заемщиком ФИО1 обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполняются.
Как следует из содержания иска, Банк направил ответчику уведомление с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности в установленный в уведомление срок. Однако, заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.
Ответчиком обязательства по кредитному договору систематически исполняются ненадлежащим образом, как следует из выписки по счету и расчета задолженности, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 28 269 руб. 02 коп. (л.д. 9).
Таким образом, в период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила пункт 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку вышеуказанным кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, длительное время не внося ежемесячные платежи в уплату кредита и процентов за пользование кредитом, то истец, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности, поскольку заемщик в нарушение условий заключенного кредитного договора допустил ненадлежащее исполнение обязательства. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Поскольку в период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, за ней образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ФИО1 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет 501 399 руб. 95 коп., из них: комиссия за дистанционное обслуживание 447 руб., иные комиссии 20 538, 19 руб., страховая премия 26 216, 61 руб., просроченные проценты 57 080, 31 руб., просроченная ссудная задолженность 397 040, 60 руб., просроченные проценты на просроченную суду 49, 07 руб., неустойка на просроченную суду 25, 85 руб., неустойка на просроченные проценты 02, 32 руб.
Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 28 269 руб. 02 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он соответствует документам, имеющимся в материалах дела, и условиям договора. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, или о внесении платежей в большем размере, чем указано в расчете истцом, ответчиком не представлено. Все платежи, внесенные ответчиком, истцом при расчете задолженности учтены. Поступившие денежные средства распределены банком в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд также отмечает, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности по возврату кредита и процентов.
Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на правомерность требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено. Поскольку у ответчика до настоящего времени имеется задолженность по возврату основного долга по кредитному договору, истец в силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на получение с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами до дня возврата основного долга. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, в связи с чем, они представляют собой не меру ответственности должника за неисполнение обязательств, а являются договорной платой за пользование заемными средствами. Расчет процентов за пользование просроченной ссудой не противоречит закону и заключенному сторонами договору, оснований для отказа во взыскании процентов по просроченной ссуде не имеется. Оснований для освобождения ответчика от внесения процентов не имеется.
В исковом заявлении истцом заявлено требование, основанное на ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора.
В силу положений п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Ненадлежащее исполнение условий договора является основанием к применению в отношении ответчика ответственности в виде взыскания неустойки.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки.
Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.
Ходатайств о снижении неустойки ответчик не заявляла, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. Также ответчиком не указаны исключительные обстоятельства, которые могут повлиять на снижение размера неустойки, не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки.
Рассмотрев требование о взыскании неустойки, учитывая установленный кредитным договором процент неустойки, ее соотношение с размером ставки рефинансирования, соотношение сумм неустойки и основного долга, отсутствие доказательств значительного превышения суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, размер задолженности, суд находит, что заявленная ко взысканию неустойка не является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременному возврату долга. Исходя из обстоятельств дела, характера и последствий допущенного ответчиком нарушения обязательств и прав истца, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки не является чрезмерным, соответствует последствиям нарушения обязательства, является разумным и справедливым. В связи с чем, суд не считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить неустойку.
По данному делу просрочка платежей и ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита установлены материалам дела, в связи с чем, у Банка имеются основания для требования штрафных санкций.
Принимая во внимание степень соразмерности заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд полагает, что оснований для снижения неустойки по ссудному договору и неустойки на просроченную ссуду не имеется, поскольку установленный в Тарифах Банка размер неустойки (20% годовых) не превышает размер ответственности, установленный ч. 21 п. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик была включена в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита (Раздел В. Заявления о предоставлении транша). Комиссия начислена в соответствии с п. 2. Раздела В. Заявления. При досрочном закрытии договора, действие услуги прекращается и невостребованная часть комиссии не подлежит уплате (п. 3.2. Р. Заявления). Согласно п. 1.3.2. Банк обязуется осуществлять все необходимые финансовые расчеты, связанные с участием в программе.
Ответчику был предоставленный период в размере 6 месяцев, в течение которого МОП составлял 1100 руб. (п. 6 Индивидуальных условия), то есть 1000 погашение основного долга + 100 погашение процентов. При этом, согласно условиям договора, погашение происходит аннуитетными платежами и размере 16 440 руб. 60 коп.
Таким образом. комиссия за услугу страхования подлежит уплате в размере 26 216 руб. 61 коп.
Помимо взыскания суммы основного долга и процентов истцом также заявлено требование о взыскании комиссии за ведение счета и иных комиссий. Комиссия за ведение счета, в размере 447 руб., начислена согласно тарифам комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, с использованием системы клиент-банк, именуемой «СовкомLine». Услуга подключена по распоряжению Ответчика в разделе Г заявления о предоставлении транша. Комиссия за услугу Гарантия Минимальной ставки начислена согласно п. 1.11.10. Тарифов Банка. Согласие Ответчика на подключение услуги содержится в Разделе Г. заявления о предоставлении транша. Комиссия за услугу «Возврат в график» по КНК начислена согласно п. 1.19. Тарифов Банка. Комиссия не начисляется при отплате Заемщиком задолженности в размерах и сроки, предусмотренные договором (п. 1. Индивидуальных условий Договора потребительского кредита).
Таким образом, Комиссия за услугу Гарантия Минимальной ставки начислена согласно п. 1.11.10 Тарифов Банка. Комиссии и услугу «Возврат и график» по КНК начислена согласно п. 1.19. Тарифов Банка. Комиссия за карту начислена согласно п. 1.16.12 Тарифов Банка.
Поскольку плата за данные услуги и комиссии предусмотрена Индивидуальными условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Тарифами, то задолженность по уплате вышеуказанных услуг в сумме 447 руб. (комиссия за дистанционное обслуживание), 20 538, 19 руб. (иные комиссии) и 26 216, 61 руб. (страховая премия) подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.
Суд признает расчет задолженности, предоставленный истцом, арифметически верным, основанным на представленных письменных доказательствах. Иного расчета сумм задолженности стороной ответчика суду не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.
Таким образом, с учетом представленных Банком доказательств о невыполнении ответчиком ФИО1 надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 501 399 руб. 95 коп., из которых:: комиссия за дистанционное обслуживание - 447 руб., иные комиссии - 20 538 руб. 19 коп., страховая премия - 26 216 руб. 61 коп., просроченные проценты - 57 080 руб. 31 коп., просроченная ссудная задолженность 397 040 руб. 60 коп., просроченные проценты на просроченную суду 49 руб. 07 коп., неустойка на просроченную суду 25 руб. 85 коп., неустойка на просроченные проценты 02 руб. 32 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации входит государственная пошлина.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления при цене иска в размере 501 399 руб. 95 коп., составляет 8 214 руб. Уплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14).
В связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 214 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 501 399 руб. 95 коп., из них: комиссия за дистанционное обслуживание - 447 руб., иные комиссии - 20 538 руб. 19 коп., страховая премия - 26 216 руб. 61 коп., просроченные проценты - 57 080 руб. 31 коп., просроченная ссудная задолженность 397 040 руб. 60 коп., просроченные проценты на просроченную суду 49 руб. 07 коп., неустойка на просроченную суду 25 руб. 85 коп., неустойка на просроченные проценты 02 руб. 32 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 214 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья О.Е. Чубукина
Решение суда в окончательной форме принято 03 ноября 2022 года.