93RS0006-01-2025-003609-62
№ 2-3066/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года г. Мариуполь
Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи Мяконькой Т.А.,
при секретаре Середенко Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к администрации городского округа Мариуполь, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, нотариус Мариупольского городского нотариального округа Середенко Ольга Анатольевна, о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с данным иском указав, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4, по <данные изъяты> доле каждый, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в Мариупольском БТИ, что подтверждается соответствующим извлечением. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, после его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли спорной квартиры, наследниками после его смерти являлись истец и дети умершего ФИО5 и ФИО3, таким образом, каждый из наследников получил по 1/15 доле квартиры. Истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ее право собственности на <данные изъяты> долю квартиры зарегистрировано в Мариупольском БТИ, что подтверждается соответствующим извлечением.
ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца ФИО5, после смерти которого открылось наследство в виде <данные изъяты> долей спорной квартиры. ФИО7 является наследником первой очереди после смерти сына, на момент его смерти мать и сын были зарегистрированы и проживали по одному адресу: <адрес>. Также истец обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО5, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом открыто наследственное дело, о чем имеется выписка из наследственного реестра. Однако, получить свидетельство истец на успела. В 2022 году, во время боевых действий истцом утрачены оригиналы правоустанавливающих документов на имущество умершего сына.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась к нотариусу Мариупольского городского нотариального округа ФИО1 с заявлением о принятии наследства после смерти сына ФИО5, нотариусом заведено наследственное дело, истцу выдано разъяснение права обратиться в суд, в связи с утратой правоустанавливающих документов. Между тем, истец указывает, что в настоящее время получить дубликаты утраченных документов не представляется возможным, филиалом ППК «Роскадастр» истцу были предоставлены копии правоустанавливающих документов. В связи с изложенным, истец просила суд признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли спорной квартиры в порядке наследования после смерти сына, на <данные изъяты> долю спорной квартиры, после смерти супруга, в связи с утратой правоустанавливающего документа.
Истец ФИО7, ее представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, будучи извещенными надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие, поддержав заявленные требования.
Представитель ответчика администрации городского округа Мариуполь, при надлежащем извещении, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, указав на отсутствие возражений в удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, при надлежащем извещении, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Третье лицо нотариус Мариупольского городского нотариального округа Середенко Ольга Анатольевна, при надлежащем извещении, в суд не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Проверив доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяется круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.
Согласно положениям ст. 12 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», положения раздела V «Наследственное право» части третьей Кодекса применяются к отношению по наследованию на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, если наследство открылось 30 сентября 2022 года и позднее. В случае открытия наследства до 30 сентября 2022 года к указанным отношениям применяются положения нормативных правовых актов Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, действовавших до 30 сентября 2022 года.
Согласно ч. 23 ст. 1642 ГК ДНР в случае открытия наследства до вступления в силу настоящего Кодекса к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территории Донецкой Народной Республики до вступления в силу настоящего Кодекса.
Судом установлено, что на момент смерти ФИО2 и ФИО5 действовали нормы Гражданского кодекса Украины (далее –ГК Украины).
Согласно ст.1220 ГК Украины наследство открывается вследствие смерти лица или оглашения его умершим. Датой открытия наследства является день смерти лица.
Согласно ст. 1217 ГК Украины, наследование осуществляется по завещанию или по закону.
Согласно ст. 1223 ГК Украины, право на наследование имеют лица, определенные в завещании. В случае отсутствия завещания, признания его недействительным, непринятия наследства или отказа от его принятия наследниками по завещанию, а также в случае неохватывания завещанием всего наследства право на наследование по закону получают лица, определенные в статьях 1261 - 1265 настоящего Кодекса.
Согласно ст.1261 ГК Украины в первую очередь право на наследование по закону имеют дети наследодателя, в том числе зачатые при жизни наследодателя и родившиеся после его смерти, тот из супругов, который его пережил, и родители.
Согласно ч.1 ст. 1269 ГК Украины, наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать нотариусу заявление о принятии наследства.
Согласно ч. 1 ст. 1270 ГК Украины для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства.
Согласно ч. 1 ст. 1268 ГК Украины, наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его. Независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства (ч. 5 ст. 1268 ГК Украины).
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на основании свидетельства на право собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Управлением городского имущества г.Мариуполя, право собственности зарегистрировано в Мариупольском БТИ, по <данные изъяты> доле за каждым из сособственников, что подтверждается копией указанного свидетельства, копией извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившими из ППК «Роскадастр» по запросу истца, а также копиями архивных документов, поступивших по запросу суда.
Судом установлено, что ФИО5 является сыном ФИО7 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, после его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли спорной квартиры, наследниками после его смерти являлись истец и дети умершего ФИО5 и ФИО3, таким образом, каждый из наследников получил по <данные изъяты> доле квартиры, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных государственным нотариусом Первой мариупольской государственной нотариальной конторы ФИО9, номера в реестре №, №, извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права на <данные изъяты> долю спорной квартиры за ФИО3, основанием указано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №; извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права на <данные изъяты> долю спорной квартиры за ФИО5, основанием указано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №.
Судом установлено, что истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Первой мариупольской государственной нотариальной конторы ФИО9, номер в реестре №.
Также установлено, что право собственности ФИО7 на <данные изъяты> долю спорной квартиры зарегистрировано в Мариупольском БТИ, что подтверждается извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, доли ФИО7, ФИО3 и ФИО5 в праве собственности на спорную квартиру увеличились до <данные изъяты> долей у каждого.
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО7, мать ФИО5, является наследником первой очереди по закону, в установленный срок подала заявление нотариусу о принятии наследства после смерти сына, нотариусом Первой мариупольской государственной нотариальной конторы заведено наследственное дело №, что подтверждается извлечением о регистрации в наследственном реестре от ДД.ММ.ГГГГ.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась к нотариусу Мариупольского городского нотариального округа ФИО1 с заявлением о принятии наследства после смерти сына ФИО5, нотариусом заведено наследственное дело №, истец является единственным наследником, обратившимся к нотариусу, что подтверждается копией наследственного дела, поступившего по запросу суда. Между тем, свидетельство о праве на наследство истцу не выдано, истцу разъяснено право обратиться в суд, в связи с утратой правоустанавливающих документов, в том числе, подтверждающих принадлежность наследственного имущества наследодателю.
Согласно выписке из ЕГРН, поступившей по запросу суда, спорная квартира поставлена на кадастровый учет, площадью <данные изъяты> кв.м, присвоен кадастровый №, в качестве правообладателей указаны ФИО4, доля в праве собственности <данные изъяты>, ФИО3, доля в праве собственности 4/15, ФИО6, доля в праве собственности <данные изъяты>.
Таким образом, доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Истец указал, что в ходе боевых действий оригиналы документов утрачены. При этом, судом учтено, что истец не имеет объективной возможности реализовать свое право на получение дубликатов утраченных документов, поскольку дубликаты отсутствуют.
Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО7, мать наследодателя, является единственным наследником после смерти сына, приняла наследство путем подачи заявления нотариусу, согласно нормам действовавшего на момент открытия наследства законодательства, наследодателю на праве собственности принадлежало <данные изъяты> доли спорной квартиры. Кроме того, истец в установленном законом порядке принял наследство после смерти супруга ФИО2 в виде <данные изъяты> доли спорной квартиры, однако имеются препятствия в регистрации ее права собственности, в связи с утратой части правоустанавливающих документов.
Согласно положениям ч.1 ст.3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд полагает требования о признании за ФИО7 права собственности в порядке наследования по закону на вышеуказанное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, тогда как ФИО2 и ФИО5 подлежат исключению из числа собственников.
В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО7 в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 - удовлетворить.
Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, исключив ФИО2 из числа собственников.
Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, исключив ФИО2, ФИО5 из числа собственников.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Жовтневый районный суд г. Мариуполя 26.09.2025г.
Судья Т.А. Мяконькая
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025г.