Решение по делу № 2А-239/2023 от 21.02.2023

Дело № 2а-239/2023

УИД 42RS0002-01-2021-000917-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Захаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белове

21 февраля 2023

административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, старшему судебному приставу – начальнику отдела МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании бездействий незаконными, устранении нарушения прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействий незаконными, устранении нарушения прав.

С учетом уточнений (т. 3 л.д. 9) просит признать незаконными, как не соответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушающее права, свободы и законные интересы административного истца – ФИО1 бездействия старшего судебного пристава – начальника межрайонного отдела судебных приставов по городу Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 по не распределению денежных средств, поступивших на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по городу Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от должника ФИО1 в рамках исполнительного производства № № (сводное исполнительное производство № №) с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена к МИ ФНС России № 14 по Кемеровской области – Кузбассу.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании административный иск, с учетом уточнений, поддержал по изложенным в нем основаниям, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание иные лица участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащем образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя административного истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (абзац второй); имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (абзац восьмой).

Обязанности по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложены в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя.

Очередность удовлетворения требований взыскателей установлена статьей 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (пункт 3).

Порядок распределения денежных средств установлен статьей 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО5 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № о взыскании задолженности в размере 233649,43 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СТ-Новосибирск» (т.1 л.д. 106-107).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО6 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Кемерово по делу № о взыскании задолженности в размере 1474080,99 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7 (т. 1 л.д. 159-160).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО6 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № о взыскании задолженности в размере 318126,63 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО8 (т.1 л.д. 126-127).

Согласно п. 1 ст. 34 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

По смыслу указанной нормы все исполнительные действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, включенное в его состав.

При этом закон не требует от судебного пристава-исполнителя в случае присоединения к сводному исполнительному производству вновь возбужденного исполнительного производства повторного осуществления всех предусмотренных законом исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство за № (т.1 л.д. 92).

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом также в части оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. В случае, если суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном исполнительном производстве, оно может быть приостановлено судом полностью.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнительное производство № (взыскатель ФИО7) приостановлено до вступления в силу решения Беловского городского суда по делу № (т.1 л.д. 179-180).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № (взыскатель ФИО7) приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (т. 1 л.д. 187).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 возбуждено исполнительное производство № на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам КТС№ от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 308000 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО9 (т.2 л.д. 91-92).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству № (т. 2 л.д. 93).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании заявления взыскателя (т. 3 л.д. 111).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство № на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 212628,64 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу (т.2 л.д. 211-212).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 возбуждено исполнительное производство № на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 998540,72 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу (т.2 л.д. 211-212).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 исполнительные производства №, № объединены в сводное исполнительное производство за №

На основании постановления судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на денежных средства находящееся на расчетном счете должника в рамках исполнительного производства №, со счета ФИО1 открытого в <данные изъяты> были взысканы: ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере - 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 70 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 38 524,49 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 38 524,49 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, а всего 397048,98 рублей, что подтверждается платежными ордерами (т.1 л.д. 215-224), справкой о движении денежных средств по исполнительному производству (т.3 л.д. 112-114).

Платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38524,49 руб., были возвращены на счет истца, что подтверждается объяснениями административного истца и выпиской по счету (т.1 л.д. 52-54).

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ на депозите МОСП по г. Белово и Беловскому району УФФСП России по Кемеровской области – Кузбассу по исполнительному производству № находилась сумма в размере 308524,49 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Согласно пункта 4 Приказа ФССП России от 02.07.2021 N 356 "Об утверждении Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте России 30.07.2021 N 64490) перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Согласно пункта 3 данного Приказа в перечислении денежных средств с депозитного счета могут участвовать следующие должностные лица Федеральной службы судебных приставов: главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, специалист по ведению депозитного счета (далее - уполномоченное лицо по учету средств).

Таким образом, распределение денежных средств происходит на основании постановления судебного пристава-исполнителя в производстве которого находится исполнительное производства. На основании укаазнного постановления старший судебный пристав – начальника отдела судебных приставов по городу Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 формирует заявку на кассовый расход. При этом начальник отдела не выносит постановлений о распределении денежных средств.

Согласно части 3 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

То обстоятельство, что денежные средства были взысканы с должника в рамках мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, которое приостановлено на основании определения суда, не означает невозможность исполнения по другим исполнительным производствам, которые входят в состав сводного исполнительного производства и находятся на исполнении в отношении одного должника, поскольку согласно части 3 статьи 39 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Тем самым, невозможность распределения денежных средств, взысканных в рамках сводного исполнительного производства по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ производство по которому приостановлено, не свидетельствует о невозможности и или отсутствии обязанности производить исполнение по другим исполнительным производствам, в том числе, распределять взысканные денежные средства, находящиеся на депозитном счете территориального подразделении УФССП.

Приведённые судебным приставом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 15) основания не распределения денежных средств не предусмотрены законом, возлагающим обязанности перечислить денежные средства в пользу взыскателей в течение пяти дней со дня их поступления на депозитный счет территориального отдела УФССП.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № (т.3 л.д. 112-114) усматривается, что:

- денежные средства, поступившие на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, распределены ДД.ММ.ГГГГ;

- денежные средства, поступившие на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей, распределены ДД.ММ.ГГГГ;

- денежные средства, поступившие на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, распределены ДД.ММ.ГГГГ;

- денежные средства, поступившие на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, распределены ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства, поступившие ДД.ММ.ГГГГ, должны быть распределены в течение пяти операционных дней.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало – ст. 191 ГК РФ.

В кредитной сфере используется понятие операционного дня, продолжительность которого кредитная организация определяет самостоятельно. Операции, совершенные в выходные дни, под которыми понимаются установленные федеральными законами выходные и нерабочие праздничные дни, оформляются первичными учетными документами на календарную дату фактического совершения операции и могут быть отражены в бухгалтерском учете в типовых формах аналитического и синтетического учета одним из следующих способов, предусмотренных учетной политикой:

в текущем операционном дне с составлением ежедневного баланса за указанный день;

в операционном дне, следующем за выходным днем, с составлением ежедневного баланса за указанный день.

(п. 1.3 Положения Банка России от 24.11.2022 N 809-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения").

С учетом указанных норм права, следует руководствоваться положениями гл. 11 ГК РФ и исчислять срок календарными днями.

Таким образом, денежные средства, поступившие ДД.ММ.ГГГГ, должны быть распределены по ДД.ММ.ГГГГ а с ДД.ММ.ГГГГ наступает незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по не распределению денежных средств.

Поскольку денежные средства распределены ДД.ММ.ГГГГ, а административным истцом заявлен период бездействия по ДД.ММ.ГГГГ, то период незаконного бездействия составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

В обоснование о том, какие законные права и охраняемые законом интересы административного истца нарушены бездействием, административным истцом указывается на то, что взыскатели могут предъявить штрафные санкции, связанные с нарушением обязательств.

Суд не соглашается с указанными доводом, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 44 абзац второй постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

Следовательно, в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента их зачисления на счет кредитора.

Таким образом, административным истцом не доказано, что бездействием судебного пристава-исполнителя по не распределению денежных средств, нарушены законные права и охраняемые законом интересы административного истца.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено.

Учитывая установленные обстоятельства в их совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании незаконными, как не соответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушающее права, свободы и законные интересы административного истца – ФИО1 бездействия старшего судебного пристава – начальника межрайонного отдела судебных приставов по городу Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 по не распределению денежных средств, поступивших на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по городу Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от должника ФИО1 в рамках исполнительного производства № № (сводное исполнительное производство № №) с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 06.03.2023.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин