№2-420/2025

УИД 03RS0071-01-2025-000528-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Газизовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 808 766,43 руб., также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 175,33 руб., и об обращении на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Совкомбанк» и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 613190,25 руб. сроком на 60 месяцев, под 27,9% годовых с обязательством возврата кредита и уплаты процентов за пользование в размере и на условиях установленных договором ежемесячными платежами, под залог транспортного средства <данные изъяты>, VIN №. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составила 808 766,43 руб. В связи с чем истец просит взыскать указанную сумму в пользу ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 175,33 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов установив начальную цену в размере 367 357 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, истец извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка о дате, времени и месте рассмотрения дела направлена ответчику заблаговременно электронным заказным письмом с уведомлением посредством почтовой связи. Почтовое отправление возвращено суду с отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 613190,25 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере с 27.90% годовых в соответствии с графиком платежей, размере ежемесячного платежа составлял 22 839,59 руб., дата ежемесячного платежа 01 число каждого календарного месяца. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства, принадлежащего ответчику, марки <данные изъяты>, VIN №.

Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, допускал просрочку платежей, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ. ответчику направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое им не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составила 808 766,43 руб., в том числе: комиссия за ведение счета – 745,00 руб., иные комиссии 39 077, 48 руб., просроченные проценты – 114 267, 58 руб., просроченная ссудная задолженность – 608 700,00 руб., просроченные процента на просроченную ссуду – 4132, 35 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду -21,81 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2942,19 руб., неустойка на просроченные проценты - 657,64 руб., неразрешенный овердрафт – 35 509, 75 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 2712, 63 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, комиссий в соответствии с требованиями ст.307, 309, 310, 807-811, 819, 329 ГК РФ. В силу п.1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств ответчиком является залог транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>.

Учитывая наличие просроченной задолженности по кредитному договору, образовавшейся по причине ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

Разрешая требования истца об установлении начальной продажной цены имущества, суд учитывает, что в связи с утратившим с 01.07.2014 силу п. 11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таком положении у суда отсутствуют основания для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов, в связи с чем в удовлетворении данной части требований суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 175,33 руб., которое подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО "Совкомбанк" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 808766,43 руб., расходы за уплату государственной пошлины в размере 41 175,33 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, по неисполненному обязательству по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – на легковой автомобиль <данные изъяты>, VIN №, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в части определения начальной продажной цены являющегося предмета залога автомобиля <данные изъяты>, VIN №, с государственным регистрационным номером <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Копия верна.

Судья Д.А. Газизова

Мотивированное решение составлено 03 июля 2025 года.

Судья Д.А. Газизова