УИД 50RS0021-01-2022-005004-86 ДЕЛО №2-6306/2022~М-3643/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. к ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка и по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации г.о. о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ :

Администрация г.о. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что администрацией проведена проверка соблюдения земельного и градостроительного законодательства, в ходе которой установлено, что ответчики являются арендаторами земельного участка площадью 651 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0050408:0166 предоставленного ВРИ под размещение кафе с залом семейных торжеств и магазина ООО "Энотэра", по адресу: Российская Федерация, , городской округ Красногорск, , улица , земельный участок 1А.

На указанном земельном участке ответчиками возведено нежилое здание площадью 176,4 кв.м., количество этажей 2. Указанный объект недвижимости возведен без получения разрешительной документации и, по мнению истца, не соответствует виду разрешённого использования.

Учитывая изложенное, истец просит суд возложить на ФИО1, ФИО2 обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050408:0166 от возведенной постройки путем сноса; расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050408:0166.

ФИО1, ФИО2 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ответчику в обоснование которого указали, что на спорном земельном участке действительно возведено нежилое здание площадью 176,4 кв.м., количество этажей 2.

Между тем указанный объект недвижимости возведен истцами за счет личных денежных средств, введен в эксплуатацию в установленном законом порядке и соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

С целью оформления земельно-имущественных правоотношений было подано заявление о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность без проведения торгов.

Между тем решением Администрации истцу в предоставлении участка было отказано.

Истцы с указанным отказом не согласны, просили суд в удовлетворении первоначальных требований администрации отказать, встречное исковое заявление удовлетворить, возложить на орган местного самоуправления обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка.

Представитель Администрации городского округа Красногорск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики по первоначальному иску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования администрации городского округа не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 40, 41 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются арендаторами земельного участка площадью 651 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0050408:0166 предоставленного ВРИ под размещение кафе с залом семейных торжеств и магазина ООО "Энотэра", по адресу: Российская Федерация, , городской округ Красногорск, , улица , земельный участок 1А.

На указанном земельном участке истцами возведено нежилое здание площадью 176,4 кв.м., количество этажей 2, права на спорный объект зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела истица ходатайствовала о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. Определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «ЭЦ «НИКА».

Как следует из заключения эксперта, возведенное здание с кадастровым номером 50:11:0050408:1806, расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050408:166, соответствует виду разрешенного использования земельного участка под размещение кафе с залом семейных торжеств и магазина. Соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам (СНиП). Сохранение здания не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение дано квалифицированными экспертами, сомнений в квалификации судом не установлено.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Само по себе отсутствие разрешения на строительство, при условии отсутствия доказательств иных существенных нарушений, в силу ст. 222 ГК РФ, не может служить препятствием к признанию права собственности на таковую.

В данном случае необходимые условия соблюдены - построенный объект создан на земельном участке, собственником которого является истица.

Факт соответствия строения строительным нормам и правилам, а также то обстоятельство, что строение не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает законных интересов других лиц подтверждены заключением экспертного обследования объекта.

Составленное экспертом заключение суд признает достоверным и обоснованным, поскольку его выводы согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. Оснований не доверять выводам судебного эксперта суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ч. 1 ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ограничения права собственности и иных вещных прав на земельные участки в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд устанавливаются Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (пункт 2 статьи 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ограничиваются в обороте находящееся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 70.1 ЗК РФ, резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 названного Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов, объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных планом обустройства и соответствующего материально-технического оснащения особой экономической зоны и прилегающей к ней территории. Резервирование земель может осуществляться также в отношении земельных участков, необходимых для целей недропользования.

Таким образом, ограничения в обороте земельного участка могут быть установлены по результатам проведения геодезического исследования. Приведённые в решении об отказе нормативные правовые акты дают описание и методики определения границ зон с особыми условиями использования территории. Исходя из текста решения об отказе невозможно сделать вывод о способе установления границ охранной зоны и нахождение в границах такой зоны испрашиваемого земельного участка.

Согласно сведениям, находящимся в публичном доступе, в частности, в Государственном кадастре недвижимости (ГКН), оборотоспособность земельного участка не ограничена, в границах охраняемых зон, зон с особыми условиями использования территории земельный участок не расположен. Договор аренды, заключенный между сторонами, не содержит сведений о наличии каких-либо ограничений в отношении земельного участка. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ограничений, а также сведений Публичной кадастровой карты, в отношении испрашиваемого земельного участка не установлено.

Изложенные обстоятельства не позволяют утверждать о наличии ограничений в оборотоспособности земельного участка в отсутствие документов, подтверждающих проведение соответствующих исследований по определению нахождения испрашиваемого земельного в границах охранной зоны.

Согласно п.2 ст.39.3. ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Статья 39.20. ЗК РФ устанавливает особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение. В соответствии с п.1 указанной статьи, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Боле того, единственным основанием, послужившим отказом в выкупе земельного участка являлось не достижение целей аренды. Между тем в ходе экспертного исследования и представленных в материал дела документов достоверно усматривается, что цели ответчиками по первоначальному исковому заявлению достигнуты, объект построен и введен в эксплуатацию, соответствует виду разрешённого использования.

Таким образом, орган местного самоуправления, являющийся распорядителем по отношению к испрашиваемому земельному участку, не обоснованно отказал в предоставлении земельного участка, тем самым не исполнив обязательства, возложенные на него ЗК РФ, нарушив права заявителя.

В соответствие сост.12ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В силу п.1 ст.615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществлять арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требования администрации г.о. не подлежат удовлетворению, а встречные требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации г.о. к ФИО1, ФИО2 о об освобождении земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка и взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Администрации г.о. о возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить.

Возложить на Администрацию городского округа заключить с ФИО1, ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050408:166 площадью 651 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, , городской округ Красногорск, , улица , земельный участок 1А.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья А.И. Пушкина