Решение по делу № 2-420/2022 от 15.06.2022 | Ейский районный суд (Краснодарский край)

Дело №2-420/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 15 июня 2022 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Авилова А.В.,

при секретаре Линец А.И.,

с участием: представителя истца ФИО1,

ответчиков – ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Краснодарского отделения № к ФИО2, ФИО3, ФИО6, действующей в интересах З., о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № обратился в суд с вышеуказанными требованиями и, уточнив исковые требования, просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО6, действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего З. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 100465,23 рубля, состоящей из: просроченной задолженности по основному долгу – 79961,93 руб. и задолженности по просроченным процентам 20503,3 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3209,3 рубля, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти заемщика ФИО4

Свои требования мотивирует тем, что 25.10.2013г. ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО4, выдал международную кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 15 000 на срок 36 месяцев, под 17,9 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение указанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

По состоянию на 31.03.2022г. задолженность заемщика по кредитной карте составляет 100465,23 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 79961,93 руб. и задолженности по просроченным процентам 20503,3 рубля. ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО4 умерла.

Согласно сведениям нотариуса после смерти заемщика ФИО4 было открыто наследственное дело за №. Наследниками заемщика являются внуки – ФИО2, ФИО3, З.. При этом, согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенное по адресу край (доля в праве 975/1950).

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, Банк обратился с настоящим иском в суд.

Истец – публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения №, представитель, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Ответчики – ФИО7 и ФИО3 в судебном заседании подтвердили, что являются наследниками ФИО4, пояснили, что требования банка считают обоснованными.

Ответчики – ФИО8 - ФИО9, действующая в интересах З. в судебное заседание не явились, о дате заседания уведомлена по правилам ГПК РФ.

Суд, приняв во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, заявления стороны о рассмотрении дела в отсутствие, основываясь на положениях ст.ст.155, 160, 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно, п.п.1.3 ст.423 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст.425 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 25.10.2013г. ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО4, выдал международную кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 15 000 на срок 36 месяцев, под 17,9 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом (л.д.12, 14).

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 и ст.809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Однако, заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства.

Согласно расчету задолженности, по состоянию 31.03.2022г. задолженность заемщика по кредитной карте составляет 100465,23 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 79961,93 руб. и задолженности по просроченным процентам 20503,3 рубля (л.д.17).

Согласно свидетельству о смерти, выданному Отделом ЗАГС Ейского района Управления ЗАГС Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.60 оборот).

В соответствии с ч.2 ст.17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО4 нотариусом Ейского нотариального округа ФИО10 заведено наследственное дело № (л.д.60).

Из материалов наследственного дела следует, что нотариусу поступили заявления от принятии наследства после смерти наследодателя: от ФИО6, З., ДД.ММ.ГГГГ.рождения (л.д.61), от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.62), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.62).

В материалах наследственного дела имеется завещание ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенное нотариусом Ейского нотариального округа ФИО10 и зарегистрированное в реестре за №, согласно которому она завещала все свое имущество: внучке ФИО11, внуку ФИО3 и внуку З. в равных долях по 1/3 доле каждому (л.д.63).

До настоящего времен обязательства заемщика ФИО4 перед Банком не исполнены.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доказательств исполнения обязательств заемщика перед Банком, так же как и контррасчет задолженности, суду не представлены.

По смыслу гражданско-процессуального законодательства наследники, наследодателя, отвечают по его долгам в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела, ФИО4, на праве общей долевой собственности принадлежит доля земельного участка в размере 975/1950, расположенная по адресу: РФ, , , , с кадастровым номером № (л.д.66).

Иного недвижимого имущества или зарегистрированных за заемщиком на праве собственности транспортных средств, не установлено (л.д.55-58).

Согласно ответу, поступившему на судебный запрос, кадастровая стоимость доли земельного участка, принадлежащей ФИО4 составляет 395 733 /2 = 197 866,50 рублей.

Таким образом, исходя из объема наследственной массы, требования кредитора возможно удовлетворить исходя из стоимости наследственного имущества.

С учетом стоимости принадлежащего заемщику имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме и необходимости солидарного взыскания с наследников суммы задолженности за счет наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме 3209,30 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.05.2022г. № (л.д.10).

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчиков также подлежит взысканию сумма госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Краснодарского отделения № к ФИО2, ФИО3, ФИО6, действующей в интересах З., о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., СНИЛС: №, паспорт №, выданный Отделом УФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, выданный Отделом УФМС Рооссии по Краснодарскому краю в Ейском районе ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №, З., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца , повторное свидетельство о рождении № №, выданное комитетом по делам ЗАГС Гатчинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о рождении №, дата записи акта о рождении ДД.ММ.ГГГГг., в интересах которого действует законный представитель - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, паспорт №, выданный Отделом управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Ейском районе ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 100465,23 рубля, состоящей из: просроченной задолженности по основному долгу – 79961,93 руб. и задолженности по просроченным процентам 20503,3 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3209,3 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья

Ейского районного суда А.В.Авилов

Мотивированное решение вынесено 15.06.2022г.