Производство №2-586/2023

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2022-003966-76)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Козак К.В.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТС-Крым», ФИО3 о взыскании имущественного вреда, понуждении осуществить демонтаж кровли,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика имущественный ущерб в виде уплаченной суммы в размере 1050000 рублей за монтаж кровли квартиры, расходы по оказанию правовой помощи в размере 7000 рублей, возложить обязанность на ООО «СТС-Крым» произвести демонтаж кровли двухэтажной пристройки – навеса квартиры по адресу: <адрес>, за счет ответчика.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес> общей площадью 133,3 кв.м., квартира находиться на 1 этаже <адрес> В настоящее время у истца встал вопрос об установке кровли из металлочерепицы к двухэтажной пристройке – навесу квартиры, в связи с чем истец обратился в ООО «СТС-Крым» за оказанием услуг по монтажу указанной кровли. В рамках договоренностей между ним и ООО «СТС-Крым» была произведена вначале предоплата в размере 65 000 рублей, а потом согласно расписке (договору) ФИО3, от 19.01. 2022 года, отвечающим в данной организации за монтаж кровли, он получил за работу по монтажу кровли сумму в размере 40000 рублей и обязался выполнить в сроки с <дата> по <дата>. Ответчики, получив деньги через 3 дня, отказались предоставить договор и приехали делать монтаж с обещанием сделать хорошо, а за договор сказали необходимо дополнительно им якобы еще оплатить. Однако монтаж данной кровли работниками ООО «СТС-Крым» был сделан некачественно, в частности были сделаны крыша и боковые панели, кромки сливов верхние загнутые вниз сделали близко в 1-2 см к боковым панелям, короткие и вода попадает на боковые панели и дальше вниз во внутрь помещения стекает по потолку в помещение. Сами боковые нижние панели так же сделаны без нижних кромок сливов и верхние панели на крыше сделаны без отступа 7 см и загнуты не на 5 см, а на 2 см, что является халтурой и браком при производстве крыши. С учетом проведенной ими некачественной работы нужно теперь снимать ряды со всех боков, разбирать крышу, так как сделаны дырки над и под листовым металлом, только менять 50% крыши и все панели, в связи с чем истец обратился к ним с просьбой устранить допущенные ими недостатки, на что они заявили, что будут это делать за отдельную плату, то есть фактически отказались от устранения возникших по их вине недостатков и так до сих эти недостатки ими так и не были устранены, следствием чего истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, просили удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заблаговременно. ООО «СТС-Крым» в лице директора ФИО3 поданы письменные возражения, в которых исковые требования не признавались, просил отказать в их удовлетворении, поскольку работы выполнены качестве и в соответствии с условиями договора.

Третье лицо ФИО4 просил рассматривать дело в его отсутствие.

Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, вручение извещения представителю лица, участвующего в деле (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о дате и месте судебного заседания была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец и третье лицо ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Также согласно данным ЕГРН собственником ? долей названной квартиры является <данные изъяты> №<номер> рождения. Вместе с тем, <данные изъяты> умер <дата>, его наследниками являются истец и третье лиц, при этом в настоящее время в производстве суда находится гражданское дело №<номер> года, в котором оспариваются завещания, составленные <данные изъяты> от <дата> и от <дата> (в пользу истца).

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «СТС-Крым» достигнуто соглашение о монтаже металлочерепицы, монтаже планок (капельник торцевые карнизные), подшивки карнизных свесов на пристройке к названной квартире, истцу выдана соответствующая расценочная ведомость с указанием вида приобретаемых материалов, аксессуаров, наименования работ и стоимости.

Суммарно стоимость работ составила 104514,88 рубля.

На указанной ведомости указано о получении предоплаты в размере 60000 рублей.

<дата> ФИО3 выдана расписка о получении денежных средств в размере 40000 рублей за работы по монтажу кровли, указано, что таковые будут выполнены в период с 20 по 25 января 2022 года.

Из материалов дела следует, что названные работы выполнены, кровля смонтирована на пристройке к квартире истца.

Истец, полагая, что имеет место быть некачественное выполнение работ, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу положений ст. 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Определением суда от 29 ноября 2022 года по настоящему делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: соответствуют ли конструкции крыши (кровли), выполненной Обществом с ограниченной ответственностью «СТС-Крым» на пристройке-навесе к <адрес> действующим градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, а также объему работ согласно расчетной ведомости от <дата> (л.д. 8, 130)? Если не соответствует, то какие отступления от норм, находятся ли данные несоответствия в причинно-следственной связи с заливом указанной пристройки? Какие работы по устранения дефектов необходимо выполнить?

Согласно заключению экспертного учреждения от <дата> №<номер> конструкции крыши (кровли), выполненной Обществом с ограниченной ответственностью «СТС-Крым» на пристройке-навесе к <адрес> <адрес>, объему работ согласно расчетной ведомости от <дата> (л.д. 8, 130) - соответствуют.

Конструкции крыши (кровли), выполненной Обществом с ограниченной ответственностью «СТС-Крым» на пристройке-навесе к <адрес>, действующим градостроительным и противопожарным нормам и правилам - соответствуют.

Конструкции крыши (кровли), выполненной Обществом с ограниченной ответственностью «СТС-Крым» на пристройке-навесе к <адрес>, действующим строительным, и санитарным нормам и правилам - соответствуют.

Соблюдено нормативное минимальное значение при устройстве свеса кровли в части его ширины, при нормативном значении не менее 10,00 см., фактически выполнен вынос карниза от плоскости стены с двух сторон здания в размерах 21,00 см. и 32,00 см., как показано на рис. №<номер>.

Для устранения факта попадания влаги внутрь помещений, необходимо закрыть проемы стен.

Из исследовательской части заключения также следует, что эксперт изучил указанный документ и сравнил его с фактическим перечнем работ и материалов, наличие которых установлено при визуальном осмотре объекта и выполненных замерах.

По итогам, было установлено, что на объекте в наличии:

металлочерепица, ширина - 1.195 м;

торцевая планка 0,45 мм, 6 шт.;

карнизная планка 0,45 мм, 8 шт.;

капельник 0,45 мм, 9 шт.;

шурупы, саморезы, силикон – установить количество не представляется возможным.

Выполнены работы по монтажу металлочерепицы и аксессуаров 39,00 м.кв., монтаж планок (капельник торцевые карнизные) 46,00 м.пог., подшивка карнизных свесов пластиков; ширина полки - меньше 500,00 мм. - 23 м.п.

То есть установлено, что перечень и объем материалов и работ соответствует, указанным в ведомости, что также зафиксировано в фототаблице.

Также указано, что в соответствии с п. 9.3 СП 17.13330.2017 «Кровли», дата введения <дата>: величину выноса карниза от плоскости стены при неорганизованном водоотводе СП 17.13330.2017 «Кровли», актуализированная редакция СНиП II-26-76 (с Изменениями №<номер>,2,3) СП от <дата> №<номер>.13330.2017 устанавливают в соответствии с требованиями СП 54.13330, СП 56.13330, СП 64.13330, СП 118.13330 и других сводов правил по проектированию конкретных зданий и сооружений, но не менее 100 мм. (10 см.) (Измененная редакция, Изм. №<номер>).

В результате замера при осмотре, Эксперт установил, что вынос карниза от плоскости стены - 0,22 м., 0,32 м. и 0,91 м., что соответствует п. 9.3 Свода правил СПОР 17.13330.2017, требованиям норматива «не менее 100 мм», см. рис. №<номер>: залив пола, исследуемого строения в уровне расположенного под кровлей этажа, происходит по причине отсутствия заполнения проемов в уровне второго этажа.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив экспертное заключение, суд не усматривает оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации. Выводы эксперта изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержат, основаны на анализе и сопоставлении всех материалов дела, представленных на экспертизу, согласуются с имеющимися в деле документами.

Судом учитывается, что экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Объективных данных, позволяющих усомниться в выводах эксперта, не имеется. Выводы экспертов согласуются и с имеющимися данными из медицинской документации.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку работы выполнены согласно предоставленной суду расценочной ведомости (согласно перечню работ, их наименованию виду, количеству материала), о наличии иных договоренностей доказательств суду не предоставлено.

Залив пристройки истца, как установлено в ходе проведения судебной экспертизы, связан не с дефектами выполнения работ ответчиком, а с отсутствием заполнения стен. При этом ответчиком на себя не принимались обязательства и по обустройству системы водоотведения с крыши.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, то расходы истца по оплате оказанной правовой помощи возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии №<номер>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СТС-Крым» <данные изъяты> ФИО3 (паспорт серии №<номер>) о взыскании имущественного вреда, понуждении осуществить демонтаж кровли – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 02 октября 2023 года