Дело № 2-4268/2022

59RS0005-01-2022-004616-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

10 октября 2022 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.

при ведении протокола помощником судьи Сухаревой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ :

С учетом ходатайства об уточнении исковых требований Банк ВТБ (публичное акционерное общество)(далее – истец или Банк) обратился в суд с исковыми требованиями ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, общей площадью 59,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении истцом указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 13.12.2019 г. Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 683 000 рублей на срок 182 месяца для целей приобретения квартиры, общей площадью 59,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Начиная с января 2022 г. заемщиком в нарушение условий Закладной и кредитного договора неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользованием им. Задолженность ответчика по состоянию на 03.08.2022 составляет 2 010 923 рубля 03 копейки, в том числе: 1 905 644 рубля 88 копеек – остаток ссудной задолженности, 97 202 рубля 65 копеек - задолженность по оплате процентов, 4 822 рубля 80 копеек- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3252 рубля 70 копеек- пени по просроченному долгу

Вместе с тем, в период с 01.08.2022 по 07.10.2022 ответчик внесла 181 594 рубля 41 копейка, таким образом, остаток просроченной задолженности на 07.10.2022 отсутствует (179 387 рубля 31 копейка – 181 594 рубля 41 копейка)

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 13.12.2019 года; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 1 836 077 рублей 50 копеек, в том числе: 1 828 002 рублей 00 копеек – остаток ссудной задолженности, 0 рублей 00 копеек –задолженность по оплате процентов, 4 822 рубля 80 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 252 рубля 70 копеек – пени по просроченному долгу; обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 59,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов; определить начальную стоимость предмета ипотеки в размере 3 405 600 рублей, 00 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 254 рубля 62 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении заявленных требований искового заявления в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по месту регистрации: <адрес>

Учитывая, что судом были использованы все возможные способы извещения ФИО1 о месте и времени судебного заседания, сведениями об ином месте жительства либо месте пребывания данного ответчик суд не располагает, а также с учетом того, что информация о рассматриваемом деле размещена на официальном общедоступном сайте суда в информационной сети Интернет, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), с целью обеспечения стороне истца доступ к правосудию в разумные сроки, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. При этом, суд исходит из того, что риск неполучения судебной корреспонденции несет именно ответчик, что прямо предусмотрено положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 13.12.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого Банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 2 683 000 рубля на срок 182 месяца под 9,50 % годовых с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 28 016 рублей 55 копеек.

По условиям выше указанного кредитного договора кредит был обеспечен – залогом (ипотекой) квартиры по адресу <адрес> (п.8.1).

Согласно выписки из ЕГРН с 25.12.2019 внесена запись о государственной регистрации ипотеки на основании договора об ипотеке от 13.12.2019 №. Залогодержатель –Банк ВТБ (ПАО), залогодатель –ФИО1. Запись №.

Воспользовавшись кредитными денежными средствами, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего по договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 03.08.2022 составила сумма в размере 1 836 077 рублей 50 копеек, в том числе: 1 828 002 рублей 00 копеек – остаток ссудной задолженности, 0 рублей 00 копеек –задолженность по оплате процентов, 4 822 рубля 80 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 252 рубля 70 копеек – пени по просроченному долгу

Требования банка о досрочном истребовании задолженности, направленные в адрес ответчиков, последними оставлены без удовлетворения (л.д.70).

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным, соответствующим положениям заключенного кредитного договора как в части суммы основного долга, так и в части процентов, штрафных санкций.

Поскольку судом установлено не исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору и договору поручительства, выше указанные суммы подлежат взысканию с ответчика, так как в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ последние не представили суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчета.

Таким образом, с ответчика в пользу банка солидарно следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 836 077 рублей 50 копеек. Требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п. п. 1).

По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчика заемщика, поскольку в случае продолжения его действия, Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу изложенного, кредитный договор № от 13.12.2019 подлежит расторжению.

Помимо прочего, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которое также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из ч.5 ст.54.1 указанного Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

На основании ч.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу того, что судом установлено неисполнение ответчиком заемщиком принятых на себя обязательств, учитывая, что законом предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению и следует обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, при определении начальной продажной цены суд принимает во внимание предоставленный истцом Отчет об оценке № от 27.07.2022 выполненный ООО «Вишера Оценка», согласно которому рыночная стоимость жилого помещения по адресу <адрес> составляет 4 257 000 рублей, который стороной ответчика не опровергнут, и начальную стоимость квартиры следует установить в размере 80% от рыночной стоимости имущества определенной в отчете оценщика, а именно в размере 3 405 600 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, начальную продажную цену заложенного имущества следует определить в размере 3 405 600 рублей 00 копеек.

Банка ВТБ (ПАО) при обращении в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество было заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 19 058 рублей 78 копеек по платежному поручению №) от 23.11.2021 за рассмотрение Мотовилихинским районным судом г. Перми искового заявления Банка ВТБ (ПАО) в ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04.02.2022 исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) в ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки оставлено без рассмотрения

Исследовав представленные материалы, суд находит ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №) от 23.11.2021, в сумме 19 058 рублей 78 копеек, в силу подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, ч.6 ст. 333.40 НК РФ подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5195 рублей 84 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.12.2019.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН №) задолженность по Кредитному договору № от 13.12.2019 в размере 1 836 077 рублей 50 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5195 рублей 84 копейки

Во исполнение денежного обязательства обратить взыскание на квартиру общей площадью 59,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3 405 600,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022