№ 2-3887/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» о взыскании стоимости тура в размере 349 000 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя за период с 13.08.2021 по 13.09.2021 в размере 314 100 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, почтовых расходов в размере 475 руб.

В обоснование требований указано, что 30.07.2021 истец через турагента ИП фио приобрел тур с 11.08.2023 по 23.08.2021 в отель адрес: Be Live Collection Canoa 5*, класса Master suite, что предполагало предоставление спальни с двуспальной кроватью размера King, гостиной зоны с диваном, мини-кухни, ванной комнаты, террасы и 2 балконов, улучшенный мини-бар, бесплатный сейф, бесплатный Wi-Fi. Стоимость тура составила 349 000 руб., оплата истцом произведена в полном объеме. Однако предоставленный тур не соответствовал заявленным на сайте туроператора условиям, поскольку по прибытию в отель был предоставлен номер другой ценовой категории, имеющий проблемы с водой и санузлом. Также, на сайте было заявлено о включении таких услуг как 2 открытых бассейна, основной ресторан-буфет, рестораны с бразильской, мексиканской среднеземноморской и азиатской кухнями, пиццерия, бары возле бассейна и на пляже, снэк-бар, которые не функционировали, на территории было грязно, еда в единственном ресторане была не свежей. По прибытии в отель истцом туроператору были неоднократно заявлены претензии о несоответствии приобретенного тура и о замене отеля, от удовлетворения которых ответчик уклонился. Полагая, что ответчиком были в одностороннем порядке изменены условия тура, категория отеля и номера, без согласования с туристом, качество оказанных услуг не соответствовало условиям договора, тем самым нарушены права истца, а потому требования о возврате стоимости тура являются обоснованными.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, извещен, представил возражение на иск, в котором указал, что ответчик реализует сформированные иностранным туроператором «DMCC» турпродукты. в сумму тура истца входила стоимость путевки, авиаперевозка, страхование, трансфер, проживание в отеле, питание, при этом, услуги оказаны в полном объеме и надлежащего качества согласно условиям договора. В случае удовлетворения требований ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ИП фио в судебное заседание не явилась, извещена представила отзыв на иск, полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, одновременно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ссылаясь на то, что истцу были предоставлены некачественные туристские услуги, не соответствующие условиям договора.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором), а турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагентом); туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Судом установлено, что 30.07.2021 между турагентом ИП фио и заказчиком ФИО1 был заключен договор реализации туристского продукта № 07/30-Т-1, по условиям которого заказчику предоставляется комплекс услуг в период с 11.08.2021 по 23.08.2021 на двоих человек и одного несовершеннолетнего ребенка, в том числе: авиаперелет, трансфер, размещение в отеле адрес: Be Live Collection Canoa 5*, номер категории Master suite, что предполагало предоставление спальни с двуспальной кроватью размера King, гостиной зоны с диваном, мини-кухни, ванной комнаты, террасы и 2 балконов, улучшенный мини-бар, бесплатный сейф, бесплатный Wi-Fi, медицинская страховка, с типом питания АI.

Стоимость тура составила 349 000 руб., оплата произведена ФИО1 30.07.2021 в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные чеки.

В соответствии с Приложением № 1 к договору туроператором является ООО «Анекс Туризм».

Согласно сведениям, размещенным в сети Интернет на сайте https://www.anextour.com/tours/dominican-republic/be-live-collection-canoa туроператором по приобретенному истцом туру предлагаются следующие услуги: номер 72-138 кв.м, спальня с двуспальной кроватью размера King, гостиная зона с диваном, мини-кухня, ванная комната, терраса и 2 балкона; улучшенные принадлежности, улучшенный мини-бар, бесплатный сейф, бесплатный Wi-Fi.

По прибытии в адрес истец с семьей были заселены в отель, не соответствующий условиям договора, о чем свидетельствуют представленные претензии иных туристов и фотоматериалы.

15.08.2021, 17.08.2021 истцом в адрес ответчика были направлены претензии, ссылаясь на несоответствие размещенной на официальном сайте туроператора информации и предоставленного тура, наличие грязи и мусора, отсутствие персонала, барных и обеденных зон, заявленных в туре развлечений, ответа на врученную гиду претензию от 13.08.2021, требование о замене некачественного отеля на пятизвездочный соответствующий условиям договора, возврат части оплаченной суммы пропорционально количеству дней нахождения в отеле, не соответствующем договору, а в случае невозможности заселения в иной отель расторжение договора, возврат уплаченных за тур денежных средств, осуществление незамедлительного возврата туристов в адрес.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения статьи 10, 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу положений ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Согласно ст. 9 Федерального закона Российской Федерации № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик); туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком; туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком; туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком; по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги; туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо; продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом; турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Таким образом, в силу прямого указания в федеральном законе ответственность за неоказание либо ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в состав туристского продукта, по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, несет туроператор.

Аналогичные разъяснения изложены в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17 согласно которым применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Согласно ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится, в том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

В соответствии с положениями статей 4, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно статье 29 Закон «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, а также вправе по своему выбору потребовать, в том числе соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги) и полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 ст. 18 или пунктом 1 статьи 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей).

Принимая во внимание, что истцу была предоставлена услуга, не соответствующая условиям договора, изменение данных условий было произведено ответчиком в одностороннем порядке, материалы дела не содержат информации о согласовании изменений условий договора с истцом, учитывая также, что истец тем не менее воспользовался теми услугами, которые ему были предоставлены, новых трат не производил, то требования истца фактически направлены на уменьшение цены некачественно оказанных услуг, а не на возмещение убытков, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и уменьшении цены оказанной услуги, учитывая также, что ответчик не реагировал на обращения истца, не выяснил условий заселения туриста, не проверил обоснованность его претензий, не представил стоимости трансфера, авиабилетов, страховки, контррасчета по требованиям о взыскании стоимости тура, суд взыскивает с ответчика в пользу фио 300 000 руб. в счет уменьшения цены договора, поскольку такая сумма будет соответствовать балансу интересов сторон и с достаточной степенью достоверности соответствовать стоимости неоказанных (некачественно оказанных) услуг по договору.

При этом доводы ответчика о том, что истец не отказался от тура, суд находит несостоятельными, поскольку истцом с семьей был совершен перелет к месту отдыха, они были поставлены в зависимость от имеющихся авиабилетов на обратный рейс.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закон «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За просрочку его удовлетворения исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере 3% цены соответствующей услуги за каждый день просрочки.

Так, просрочка исполнения требования фио с момента получения ответчиком первоначальной претензии (20.08.2021) составила за период с 30.08.2021 по 13.09.2021 - 15 дней.

При таких данных размер неустойки составит 135 000 руб. (300 000 х 3% х 15дн.)

Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств, стоимость расходов на устранение недостатков, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до 50 000 руб., что будет соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, вопреки возражениям стороны ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив его размер с учётом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика и иных фактических обстоятельств в размере 10 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с застройщика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 180 000 руб. ((300 000 + 50 000 + 10 000) х 50 %).

При этом предусмотренный статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание период просрочки, отсутствие каких-либо тяжелых последствий в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, а также баланс интересов сторон и специфику правоотношений сторон, при том, что штрафные санкции по своей природе носят компенсационный характер, направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям такого нарушения и не должны служить средством обогащения, суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 100 000 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистами другие документально подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы последнего по оплате почтовых расходов в размере 475 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 7 000 руб. руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, оплаченные по договору о реализации туристского продукта, в размере или 300 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 475 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Беднякова