Дело № 1-305/2023

59RS0035-01-2023-002527-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соликамск 26 сентября 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Морозовой В.А.

при секретаре судебного заседания Кин А.Ю.

с участием: государственных обвинителей Кочергиной О.В., Юдина В.В.

подсудимого ФИО1

защитника Попова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, неработающего, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, судимого:

-29.10.2020 года <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося <дата> по отбытию наказания,

по делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживающегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

<дата>, около <данные изъяты>, ФИО1 у <...>», расположенного по адресу: <...> обнаружил банковскую карту № на имя М., после чего у ФИО1, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих М. с банковского счета последнего.

ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея при себе банковскую карту М., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, сознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда М., с указанной целью, зная, что банковская карта и находящиеся на её счете денежные средства ему не принадлежат, в период времени с <данные изъяты> <дата>, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих М. с банковского счета №, открытого на имя М. в отделении банка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...> путем совершения безналичной оплаты товаров в магазине <...>, с использованием указанной банковской карты, оформленной на имя М., и POS-терминала, установленного в магазине, при следующих обстоятельствах:

- <дата> в <данные изъяты> ФИО1, находясь в помещении магазина <...>, путем оплаты товара тайно похитил с банковского счета М. денежные средства в сумме 165 рублей;

- <дата> в <данные изъяты> ФИО1, находясь в помещении магазина <...>, путем оплаты товара тайно похитил с банковского счета М. денежные средства в сумме 665 рублей;

- <дата> в <данные изъяты>, ФИО1, находясь в помещении магазина <...>, путем оплаты товара тайно похитил с банковского счета М. денежные средства в сумме 465 рублей.

Таким образом, ФИО1 <дата>, в период времени с <данные изъяты>, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя М. в отделении банка <данные изъяты> расположенного по адресу: <...> денежные средства, принадлежащие М. в размере 1 295 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, причинив М. имущественный вред в размере 1 295 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что в конце <дата> шел на остановку мимо торгового центра <данные изъяты> на тропинке, в сугробе увидел банковскую карту, которую поднял, взял себе, пришел на остановку, откуда на автобусе уехал в южную часть <...>. Встретился с <данные изъяты> (А.), с которым пришли к дому знакомого Х., употребили немного пива. Затем пришли в бывший магазин «<данные изъяты>» по <...>, где он купил пачку сигарет, расплатился найденной картой. Расплачиваясь картой, понимал, что деньги не его, и что ему никто не давал разрешения ими пользоваться. После чего продавец попросила их выйти из магазина, так как было поздно. Они вышли, и через окно снаружи магазина он купил еще одну пачку сигарет, также обезличить деньги в сумме 500 рублей, расплатился за сигареты найденной картой, и обезличил деньги тоже с помощью данной карты. Затем купил коньяк для Х1., расплатившись найденной картой. Затем около двух часов ночи вызвал такси, уехал домой. Карту выбросил около магазина. Спустя некоторое время его вызвали в полицию, сотрудники сообщили, что Х. дал показания и показали видео с камеры видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>». Он рассказал им, что это он расплачивался чужой картой, написал явку с повинной, чуть позже возместил потерпевшему ущерб в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте подсудимый указал на <данные изъяты> расположенный напротив торгового центра «<данные изъяты>» по <...>, где он обнаружил банковскую карту. После чего указал на магазин «<данные изъяты>» по <...>, в <...>, в котором купил товар, расплатившись найденной банковской картой (л.д.№).

Виновность подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

-показаниями потерпевшего М., пояснявшего, что <дата> около <данные изъяты> он с девушкой Н. ходили в гости к Н.. При нем было портмоне, в котором находилась, в том числе дебетовая банковская карта <данные изъяты> зеленого цвета, номер карты №, номер банковского счета №. Около <данные изъяты> ходил за продуктами в торговый центр «<данные изъяты>», отнес продукты Н. и пришел домой, обнаружил отсутствие портмоне. Искать не стал, так как не было времени. Банковскую карту он никому не передавал, не давал разрешения пользоваться ею и денежными средствами на счете. На следующий день в мобильном приложении «<данные изъяты>» в своем сотовом телефоне обнаружил, что в ночное время <дата> его картой произвели оплату в магазине «<данные изъяты>» на общую сумму 1 295 рублей: <дата> по московскому времени в <данные изъяты> на сумму 165 рублей; <данные изъяты> - 665 рублей; <данные изъяты> - 465 рублей. <дата> в отделение «<данные изъяты>», по адресу: <...> где был открыт счет, взял выписку по своей банковской карте, после чего обратился с заявлением в полицию. Данную карту заблокировал. Считает, что портмоне с банковской картой он потерял по пути домой. В полиции он просмотрел видеозапись из магазина «<данные изъяты>», на которой узнал парня по имени А., являющегося <данные изъяты> подсудимого ФИО1, последний был с ФИО1 и еще одним мужчиной. Позже подсудимый ФИО1 возместил ему ущерб, передал 1 295 рублей (л.д.№);

-распиской потерпевшего, следует, что подсудимый передал ему в счет возмещения ущерба 1 295 рублей (л.д.№);

-протоколом выемки, у потерпевшего произведена выемка скриншотов экрана сотового телефона (л.д.№);

-историей операций по дебетовой карте потерпевшего, предоставленной <данные изъяты> имеются списания с карты в магазине «<данные изъяты>» в размерах, 165, 665 и 465 рублей (л.д.№);

-показаниями свидетеля Ш., пояснявшей, что проживает у потерпевшего М.. <дата> вечером она и потерпевший ходили в гости к <данные изъяты>. У потерпевшего с собой было портмоне, в котором находилась банковская карта <данные изъяты>. По просьбе <данные изъяты> сходили в торговый центр «<данные изъяты>» за продуктами. Передав продукты <данные изъяты>, вернулись домой. Дома потерпевший увидел, что у него нет портмоне. <дата> после того как потерпевший посмотрел выписку из банка по карте, обратился с заявлением в полицию (л.д.№);

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, магазин <данные изъяты> расположен в городе <...>, на первом этаже жилого дома, имеется в продаже различный товар и терминал для бесконтактной оплаты товара, оборудован видеонаблюдением (л.д.№);

-протоколом выемки, в магазине <данные изъяты> произведена выемка видеозаписи и кассовых чеков (л.д.№);

-протоколом осмотра, просмотрена видеозапись из магазина «<данные изъяты>», куда приходил подсудимый и осуществлял покупку сигарет; скриншоты экрана сотового телефона потерпевшего, выписка из банка по его счету, содержащие информацию о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего, установлено, что <дата> имеются списания денежных средств в период с <данные изъяты>, также была осмотрена кассовая лента из магазина «<данные изъяты>» за <дата>, имеются оплаты в <данные изъяты> в размере 165 рублей; <данные изъяты> – 665 рублей, <данные изъяты> – 465 рублей (л.д.№);

-просмотром в судебном заседании видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, подсудимый в указанном магазине совершал покупку сигарет, расплатился за них картой, прикладывая её к терминалу, после чего зафиксировано, что продавец отходила от прилавка с терминалом для оплаты, взяв сигареты, деньги из кассы и бутылку с алкоголем.

После просмотра указанной записи подсудимый узнал себя и своего брата, пояснил, что он покупал пачку сигарет, после чего продавец попросила его покинуть помещение магазина, снаружи купил еще одну пачку сигарет, обезличил деньги и купил коньяк;

-показаниями свидетеля К., пояснявшей, что работает <данные изъяты> по <...>. В период времени с <данные изъяты> <дата> по <данные изъяты> <дата> находилась на рабочем месте. <дата> около <данные изъяты> в магазин зашел молодой человек по имени И., купил пачку сигарет «<данные изъяты>» за 165 рублей, оплата прошла в <данные изъяты> <дата>, расплатился бесконтактным способом. После этого в магазин зашёл еще один молодой человек, по камерам видеонаблюдения увидела, что на улице стоит еще мужчина. Она попросила молодых людей выйти из магазина и закрыла дверь магазина, объяснив, молодым людям, что продажа товара ведется через окно магазина. После того, как она закрыла дверь магазина, к окну со стороны улицы подошел И. и попросил продать еще пачку сигарет «<данные изъяты>», а также попросил обналичить 500 рублей. Она согласилась. На терминале оплаты ввела сумму 665 рублей, в которую входили 500 рублей и 165 рублей за оплату пачки сигарет. Оплата прошла в <данные изъяты> <дата> бесконтактным способом. Она взяла из кассы 500 рублей и с пачкой сигарет «<данные изъяты>» передала И.. Затем И. купил алкоголь, оплата за который прошла в <данные изъяты> <дата>. За покупки И. расплачивался банковской картой зеленого цвета бесконтактным способом, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, без введения пин-кода (л.д.№);

-показаниями свидетеля А., <данные изъяты> подсудимого, пояснившего, что встретился с <данные изъяты>, с которым направились к знакомому <данные изъяты>. Постояли со знакомым <данные изъяты>, распили пиво. Подсудимый попросил их сходить в магазин за сигаретами. Он, подсудимый и знакомый подсудимого пришли в магазин «<данные изъяты>», где все совершали покупки. Их попросили выйти из магазина, они вышли на улицу, где подсудимый угостил его сигаретой, понял, что купил их в магазине, так как до этого сигарет у <данные изъяты> не было. Подсудимый совершал еще покупки на улице через окно, расплачивался банковской картой;

- показаниями свидетеля Х. (оглашенными в связи со смертью), пояснявшего, что <дата> вечером около своего подъезда он распивал пиво с подсудимым и <данные изъяты> последнего. Затем направились к магазину «<данные изъяты>» по <...>. Он остался на улице, а подсудимый с <данные изъяты> зашли в магазин. Через некоторое время они вышли, затем зашли в магазин снова, он с ними. В магазине купил себе спиртное и продукты. Подсудимый тоже совершил покупки, расплатившись картой. Пробыв в магазине пару часов, подсудимый с <данные изъяты> ушли (л.д.№);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, подсудимый хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется <данные изъяты>. По своему психическому состоянию в момент инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.№).

Представленные стороной обвинения доказательства суд признает достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу.

С учетом всех исследованных материалов дела, в том числе сведений о личности подсудимого, его поведения в быту, в том числе в ходе предварительного и судебного следствия, выводов экспертов-психиатров, у суда не возникает сомнений в его вменяемости, а потому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Анализируя представленные доказательства, суд признает их достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Подсудимый тайно похитил с банковского счета потерпевшего М., принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 1 295 рублей, причинив потерпевшему М. прямой материальный ущерб в указанном размере.

О незаконности действий подсудимого и о наличии у него корыстного мотива свидетельствует отсутствие у него каких-либо объективных причин полагать наличие законного либо предполагаемого права на денежные средства, принадлежащие потерпевшему М., а также то обстоятельство, что распорядился ими, как своими.

Квалифицирующий признак с банковского счета подтверждается способом хищения – оплата товара банковской картой, принадлежащей потерпевшей, бесконтактным способом, работник магазина не принимала участие в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, так как совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, учитывая судимость от 29.10.2020 года.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку стороной обвинения не представлено достаточных данных, свидетельствующих, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый привело его к тому, что он совершил хищение имущества-денежных средств, принадлежащих М.. Подсудимым двигала корысть. Не представлено доказательств тому, что он похитил имущество – денежные средства потерпевшего только с целью приобретения спиртного.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает в соответствии с пп. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие <данные изъяты>, явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участвовал при проверке показаний на месте, подробно пояснял о совершенном им хищении; полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает его раскаяние и состояние здоровья, имеет ряд хронических заболеваний (инвалидности не имеет), а также состояние <данные изъяты>, с которой в настоящее время проживает.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него участковому уполномоченному полиции не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, и считает, что ему следует назначить реальное уголовное наказание с целью его исправления и восстановления социальной справедливости.

При этом суд считает возможным назначить подсудимому наказание без учета требований ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывая его постпреступное поведение, которое было направлено на заглаживание последствий, совершенного им преступления, а, принимая во внимание то, что он социально адаптирован, суд считает возможным применить к нему положения ч.3 ст. 68 УК РФ, кроме того, суд считает возможным применить к нему при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности, таких как возмещение ущерба и явку с повинной, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, данные обстоятельства суд признает исключительными, позволяющими назначить подсудимому более мягкое наказание, чем лишение свободы, в виде исправительных работ.

Однако суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ст. 73 УК РФ, так как вышеуказанные цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения ему реального наказания, поскольку, отбыв наказание за имущественное преступление, через непродолжительный период времени вновь совершил имущественное преступление.

Оснований для применения к подсудимому правил ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Правовых оснований для применения к подсудимому правил ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как самый строгий вид наказания ему не назначается.

Производство по гражданскому иску потерпевшего М. о возмещении материального ущерба подлежит прекращению ввиду полного возмещения.

Следует разрешить и судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Производство по гражданскому иску М. о возмещении материального ущерба прекратить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – копию кассовой ленты, скриншоты экрана сотового телефона, историю операций по дебетовой карте, детализацию звонков ПАО «МТС», диск с видеозаписью - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Морозова В.А.