Дело № 2-490/2022
55RS0017-01-2022-000650-43
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п. Крутинка Омской области 29 декабря 2022 года
Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Букреевой Ю.А., рассмотрев дело по иску ПАО Сбербанк к администрации Крутинского городского поселения о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и взыскании судебных расходов, расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с названным иском, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 13.04.2021 выдало кредит ФИО1 в сумме 35 975,34 руб. на срок 36 мес. под 18,7 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался. Просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с администрации Крутинского городского поселения задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37988,43 руб., в том числе: просроченные проценты – 5089,37 руб., просроченный основной долг –32 899,06 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1339,65 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО5, ФИО9 (ФИО7) Г.М., ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования уточнил, указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № погашена полностью после предъявления исковых требований, просил принять отказ ПАО Сбербанк от исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору №, расторгнуть кредитный договор № отДД.ММ.ГГГГ, распределить судебные расходы в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.
Ответчики ФИО2, ФИО5, администрация Крутинского городского поселения, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО7 направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что фактически приняла наследство после смерти брата ФИО4, предоставила в суд чек о погашении задолженности по кредитному договору №.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского Кодекса РФ).
В силу ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского Кодекса РФ).
Пункт 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки возврата очередной части займа.
В соответствии с положениями ст. 434 Гражданского Кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО4 представлен кредит в сумме 35975,34 рублей на срок 36 месяцев под 18,7 % годовых (л.д.10).
Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО4 кредит в вышеуказанной сумме.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д. 17).
Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая задолженность составляет 37988,43 руб., в том числе: задолженность по процентам – 5089,37 руб., основной долг –32 899,06 руб. (л.д.25).
В силу положений п. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Из материалов дела следует, что на момент смерти в собственности ФИО4 находилось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: р.<адрес>. Согласно ответу ОМВД России по <адрес>, Гостехнадзора за ФИО4 транспортных средств на регистрационном учете в ГИБДД МВД РФ, техники не зарегистрировано (л.д. 45, 49-58, 59).
Согласно ответу нотариуса наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось (л.д. 48).
Согласно записям актов гражданского состояния у ФИО4 имеется близкие родственники сыновья ФИО5 ФИО6, ФИО2 ФИО6, сестра ФИО3 (л.д. 46-47).
В судебном заседании установлено, что фактически наследство после смерти ФИО4 приняла его сестра ФИО7, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 погасила задолженность ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, рассмотрев заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, находит возможным принять отказ от заявленных требований в указанной части, так как данный отказ заявлен добровольно, не нарушает прав других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с вышеизложенным имеются основания для расторжения указанного в иске кредитного договора. В соответствии со статьей 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1339,65 руб. (л.д. 5).
Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку истец отказался от части исковых требований в связи с добровольным их удовлетворением ответчиком после предъявления иска, просил распределить судебные расходы в соответствии со ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина в размере 937,75 руб. подлежит возврату истца, государственная пошлина в размере 401,9 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО7
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4.
Взыскать со ФИО7 государственную пошлину в размере 401 (четыреста один) рубль 9 копеек.
Возвратить ПАО Сбербанк уплаченную государственную пошлину в размере 937 (девятьсот тридцать семь) рублей 75 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Прекратить производство по исковому заявлению ПАО Сбербанк в части взыскания задолженности по кредитному договору № от 13.04.2021в порядке наследования.
Разъяснить ПАО Сбербанк, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Крутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Иванова
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 29.12.2022.
Судья: Н.А. Иванова