Дело № 2-4730/2023

44RS0002-01-2023-004515-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Иоффе Н.С.,

при секретаре судебного заседания Изюмовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что между «Сетелем Банк» (ООО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства <***> от 14.12.2018, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 553 947,28 руб. на срок 66 месяцев с уплатой процентов 13,90% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в установленные договором сроки. Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля RENAULT LOGAN VIN № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 14.12.2018, оплаты страховой премии по договору КАСКО от 14.12.2018. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора является залог указанного транспортного средства. 08.12.2022 «Сетелем Банк» (ООО) поменяло наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик не исполняет условия кредитного договора, допустил образование просроченного долга, что подтверждено выпиской по счету. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк имеет право требовать от заемщика досрочного погашения всей задолженности при наличии просроченной задолженности. Сумма долга составляет 167 958,55 руб., из которой основной долг 162 725,29 руб., проценты за пользование кредитом 5233,26 руб. Со ссылкой на ст.ст. 309-310, 334, 348, 361,363, 809, 810-811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 167 958,55 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль RENAULT LOGAN VIN №, принадлежащий ответчику, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 512 500 руб., взыскать судебные расходы по оплате госпошлины 4559,17 руб.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту своей регистрации по адресу: ..., однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, с согласия истца настоящее дело рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ответчика ФИО1 от 14.12.2018 между «Сетелем Банк» (ООО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства <***> от 14.12.2018, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит 553 947,28 руб. на срок 66 месяцев (до 17.06.2024) с уплатой процентов 13,90% годовых, платеж ежемесячно 12 327 руб. по 17.02.2020, 12 764 руб. по 17.05.2024, последний платеж в сумме 27 935,92 руб. – 17.06.2024.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в установленные договором сроки.

Кредит предоставлен для приобретения автомобиля RENAULT LOGAN VIN №: для оплаты стоимости автомобиля 441 140 руб. и оплаты иных потребительских нужд 112 807,28 руб. В заявлении на кредит указано о первоначальном взносе 200 000 руб., в п. 10 кредитного договора обязательства обеспечиваются залогом указанного автомобиля.

08.12.2022 «Сетелем Банк» (ООО) поменяло наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора является залог указанного транспортного средства.

В дело представлен договор купли-продажи транспортного средства от 14.12.2018, заключенный между ООО «Росток» и ФИО1, в соответствии с которым покупатель приобрел транспортное средство RENAULT LOGAN VIN № стоимостью 641 140 руб.

Внесение суммы 200 000 руб. в кассу ООО «Росток» подтверждено квитанцией ООО «Росток» от 14.12.2018.

Из выписки по счету усматривается, что на счет ответчика 14.12.2018 перечислено по заявлению клиента 30838,83 руб., 77228,45 руб., 441 140,00 руб. В дальнейшем ежемесячно, начиная с 10.01.2019 имели место погашения сумм основного долга и процентов, последний платеж осуществлен 18.04.2023, всего внесено - 584 343,82 руб., долг составляет - 167 958,55 руб., в том числе основной долг 162 725,29 руб., проценты – 5233,26 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Банк направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое осталось без исполнения.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании суммы долга в размере 167 958,55 руб. Размер задолженности определен в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

По сведениям УГИБДД УМВД России по Костромской области, автомобиль RENAULT LOGAN VIN № зарегистрирован за ФИО1 с 17.01.2019 по настоящее время.

Поскольку по кредитному договору возникла непогашенная задолженность, то имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

В деле имеется заключение о рыночной стоимости транспортного средства RENAULT LOGAN VIN №, составленное руководителем направления по работе с залогом ООО «ДрайвКликБанк», согласно которому на 30.08.2023 рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет 512 500 руб.

Истец просит установить начальную продажную стоимость транспортного средства в соответствии с указанным заключением.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 № 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Реализация заложенного имущества в судебном порядке возможно только с публичных торгов.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает соответствующие действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В этой связи оснований для установления начальной продажной стоимости спорного транспортного средства не имеется.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4559,17 руб. подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (dd/mm/yy года рождения паспорт №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 14.12.2018 в размере 167 958 руб. 55 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4559 руб. 17 коп., а всего взыскать 172 517 (сто семьдесят две тысячи пятьсот семнадцать) руб. 72 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, автомобиль легковой RENAULT LOGAN VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С.Иоффе

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023