Дело № 2-3370/2022
59RS0001-01-2022-003810-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте со счетом № за период с 30.05.2022 по 11.07.2022 (включительно) в размере 201 799,17 руб., в том числе: просроченные проценты – 21 800,03 руб., просроченный основной долг – 179 999,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 217,99 руб.
Требования обоснованы тем, что ПАО «Сбербанк» России» в лице филиала –Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение карты, открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту Visa Cold с кредитным лимитом 150 000 руб., под 17,9% годовых. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами Банка ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее -Общие условия), Общие условия в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5 Общих условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных Тарифами банка. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям (оплата сумму обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 22 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8% годовых. В соответствии с пп. 4.1.4 и 5.2.8 Условий в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 30.05.2022 по 11.07.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 201 799,17 руб., в том числе: просроченные проценты – 21 800,03 руб., просроченный основной долг – 179 999,14 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование выполнено не было.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о переносе судебного заседания на ноябрь месяц текущего года, а так же возражения по существу заявленных исковых требований, в соответствии с которыми ответчик не согласен с расчетом задолженности, представленным истцом. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, выполнения судом надлежащим образом обязанности по надлежащему извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, согласия истца, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу норм п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 20.08.2012 года ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Visa Cold кредитная с лимитом кредита в 150 000 руб., на основании которого ему была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк.
Заявление содержит подпись ФИО1, доказательств неподлинности которой ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
20.08.2012 года ФИО1 получил экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», согласно которой размер процентной ставки по кредиту составляет 17,9% годовых, срок кредита – 36 месяцев, льготный период – 50 дней, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, минимальный ежемесячный платеж – 5% от размера задолженности, платежи заемщика, не включенные в расчет полной стоимости кредита: платежи заемщика, обязанность осуществления которых заемщиком вытекает не из кредитного договора, а из требований закона; платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора; платежи по обслуживанию кредита, величина и/или сроки уплаты которых зависят от решения заемщика и/или варианта его поведения устанавливаются Тарифами на выпуск и обслуживание кредитных карт. Согласно Тарифам размер неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 35,8% годовых. Банк выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, открыв заемщику кредитную линию с установленным лимитом кредитования. Однако, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Из документов, приложенных к исковому заявлению, следует, что 08.06.2022 ПАО «Сбербанк России» направило ответчику требование о досрочном возврате кредита и процентов за его пользование, указав, что по состоянию на 07.06.2022 общая сумма задолженности по кредитной карте составила 213784,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 179999,14 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 21800,03 руб., неустойка – 11985,65 руб. В требовании указано, что досрочный возврат должником должен быть осуществлен в срок не позднее - 08.07.2022, данное требование ответчиком выполнено не было.
Из материалов гражданского дела №2-5384/2018 мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района города Перми следует, что 07.11.2018 ПАО «Сбербанк России» направило ответчику требование о досрочном возврате кредита и процентов за его пользование, указав, что по состоянию на 05.11.2018 общая сумма задолженности по кредитной карте составила 206853,59 руб., в том числе: непросроченный основной долг – 124526,62 руб., просроченный основной долг – 55 472,52 руб., проценты за пользование кредитом – 1946,58 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 17515,71 руб., неустойка – 7 392,16 руб. В требовании указано, что досрочный возврат должником должен быть осуществлен в срок не позднее - 07.12.2018, данное требование ответчиком выполнено не было. С заявлением о выдаче судебного приказа, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте № за период с 22.03.2018 по 10.12.2018 в размере 211129,17 руб., в возврат госпошлины 2655,65 руб., ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Дзержинского судебного района города Перми - 27.12.2018, что следует из входящего штампа на заявлении. 29.12.2018 мировым судьей судебного участка №5 Дзержинского судебного района города Перми вынесен судебный приказ №2-5384/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте № за период с 22.03.2018 по 10.12.2018 в размере 211129,17 руб. (из которых основной долг – 17 9999,14 руб., проценты – 21800,03 руб., неустойка – 9330 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2655,65 руб. Определением мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района города Перми, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района города Перми от 30.03.2022 заявление ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-5384/2018 от 29.12.2018 удовлетворено, ФИО1 восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ № от 29.12.2018 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте № за период с 22.03.2018 по 10.12.2018 в размере 211129,17 руб., в возврат госпошлины 2655,65 руб. отменен.
С настоящим иском ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд посредством системы ГАС «Правосудие» - 26.07.2022 года.
Доказательств оплаты задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащее исполнение ФИО1 условий договора банковской карты со счетом №. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие возвращения суммы задолженности.
Доводы ответчика о том, что расчет задолженности произведен неверно и необоснованно, сумма задолженности, рассчитанная банком завышена, судом отклоняются, поскольку ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие указанные доводы, контррасчет ответчиком не представлен.
Согласно расчету, представленному истцом за период с 30.05.2022 по 11.07.2022 (включительно) в размере 201 799,17 руб., в том числе: просроченные проценты – 21 800,03 руб., просроченный основной долг – 179 999,14 руб. Иной расчет в материалы дела не представлен, не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется.
С учетом того, что отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности, состоящей из основного долга в размере 179 999,14 руб., процентов за пользование кредитом в размере 21 800,03 руб., подлежат удовлетворению.
Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст.329 ГК РФ). В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 35,8% годовых (п. 7 Тарифа). Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Исходя из содержания искового заявления, требование о взыскании неустойки истцом не заявлялось.
Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности к заявленным требованиям суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как указано выше, ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет погашения задолженности по карте, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. При этом данные платежи не являлись фиксированной суммой, ответчик должен был вносить платежи при наличии ссудной задолженности по карте в установленный срок за предыдущий расчетный период в размере не менее минимального, который рассчитывается от суммы задолженности.
Требование ПАО «Сбербанк России» о погашении образовавшейся у ответчика просроченной задолженности было выставлено истцом ответчику путем требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, сформированного 05.11.2018, со сроком погашения задолженности до 07.12.2018 (материалы гражданского дела №).
Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с 08.12.2018, к которому подлежит прибавлению срок, связанный с выдачей судебного приказа (срок действия судебного приказа). С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 27.12.2018 года, то есть в пределах трехгодичного срока с момента начала срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита - Дата.
Определением мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района города Перми, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района города Перми от 30.03.2022 заявление ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от 29.12.2018 удовлетворено, ФИО1 восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ № от 29.12.2018 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте № за период с 22.03.2018 по 10.12.2018 в размере 211129,17 руб., в возврат госпошлины 2655,65 руб. отменен, тем самым к сроку исковой давности на основании ст. 204 ГПК РФ подлежит прибавлению период, связанный с подачей заявления о вынесении судебного приказа и отменой судебного приказа с 27.12.2018 по 30.03.2022, то есть 1189 дней.
Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять как 08.12.2018 + 3 года + 1189 дней = 11.03.2024, то есть на дату подачи иска 26.07.2022 года срок исковой давности не истек.
При таких обстоятельствах истцом срок исковой давности при обращении с настоящим иском в суд соблюден.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 217,99 руб., что подтверждается платежным поручением №772077 от 25.07.2022 на сумму 5 217,99 руб.
Таким образом, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 217,99 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте со счетом № за период с 30.05.2022 по 11.07.2022 (включительно) в размере 201 799,17 руб., в том числе: просроченные проценты – 21 800,03 руб., просроченный основной долг – 179 999,14 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 217,99 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна. Судья подпись Л.Л.Абрамова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2022.