Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 16 сентября 2022 года Черемховский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Середкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение и судебных расходов,

установил:

истец обратился с исковым заявлением к ответчику о взыскании расходов за обучение, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Федеральная пассажирская компания» в лице начальника Вагонного участка Москва-Ярославская – структурного подразделения Московского филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» ФИО3 (Работодатель) и ФИО1 (ученик) был заключен ученический договор № на профессиональное обучение. В соответствии с настоящим договором (п.1.1) работодатель обязался предоставить Ученику образовательные услуги по профессии «проводник пассажирского вагона», Работодатель обязался предоставить необходимые возможности для обучения профессии, а Ученик – овладеть знаниями и навыками по избранной профессии. В соответствии с п.2.6 Договора, ученик после окончания срока действия договора и получения обусловленной условиями договора профессии (квалификации) в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен заключить прудовой договор, по которому он обязан проработать не менее двух лет по данной профессии (квалификации), при этом испытательный срок ему не устанавливается. Однако в нарушение данной обязанности ФИО1. после заключения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ расторгла его по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, отработав менее 2 лет. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Договора предусмотрено, что ученик обязан возместить АО «ФПК» расходы, затраченные на обучение в случае невыполнения без уважительных причин своих обязательств по договору. Ненадлежащее исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ привело к образованию задолженности в размере 36538,25 руб. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялось претензионное требование, но ответа не последовало. На основании изложенного просят суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 36538 роб. 25 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 1296 руб.

Представитель истца АО «Федеральная пассажирская компания», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, отправленное в ее адрес почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, то суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как отражено в ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено и подтверждается представленными суду доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Федеральная пассажирская компания» в лице начальника Вагонного участка Москва-Ярославская – структурного подразделения Московского филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» ФИО3 (Работодатель) и ФИО1 (ученик) был заключен договор №, согласно которого Работодатель обязался предоставить Ученику образовательные услуги по профессии «проводник пассажирского вагона», Работодатель обязался предоставить необходимые возможности для обучения профессии, а Ученик – овладеть знаниями и навыками по избранной профессии. Согласно п.2.6 Договора, ученик после окончания срока действия договора и получения обусловленной условиями договора профессии (квалификации) в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен заключить прудовой договор, по которому он обязан проработать не менее двух лет по данной профессии (квалификации), при этом испытательный срок ему не устанавливается.

Расчетными листками и платежными поручениями за февраль, март, сентябрь, октябрь 2020 года подтверждается выплата стипендии за обучение ФИО1

Таким образом стороной истца подтверждено выполнение условий ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуг по получению профессии.

Согласно приказа о приеме на работу №/лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в должности проводника пассажирского вагона 3-го разряда.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу проводником пассажирского вагона 3 разряда, дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен на неопределенный срок.

Согласно приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №/лс от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № прекращен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (по собственному желанию).

Согласно соглашения о возмещении дебиторской заложенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязалась возместить АО «Федеральная пассажирская компания» задолженность в сумме 36538,25 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ по указанным в соглашении реквизитам.

Таким образом ответчик ФИО1 отработал в АО «Федеральная пассажирская компания» по окончании образовательного учреждения в течение 01 года 00 месяцев 22 дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и не оспорено стороной ответчика, что принятые по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, о сроке работы в АО «Федеральная пассажирская компания» (в течение 2 лет после окончания обучения), ФИО1 не исполнила, поскольку отказалась от дальнейшей работе в организации, подала заявление об увольнении по собственной инициативе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащее, так как в нарушение принятых на себя обязательств, по истечении одного года 22 дней работы в должности проводника пассажирского вагона после окончания обучения, отказалась от дальнейшей работы в организации в течение установленных договором двух лет, выразил желание уволиться с работы по собственному желанию, в связи, с чем на основании поданного заявления была уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что обязательное условие договора о возложении обязанности проработать не менее двух лет по данной профессии после окончания обучения ответчиком было нарушено, свою обязанность отработать в течение двух лет после окончания обучения она не выполнила, чем причинила ущерб АО «Федеральная пассажирская компания».

Согласно представленному истцом расчёту, причиненный ответчиком ущерб составил 36538 рублей 25 копеек.

Расчет ущерба, представленный стороной истца судом проверен. На момент рассмотрения дела судом обязательство по возмещению указанного ущерба ответчиком не исполнено.

Наличие обязанности возместить ущерб, в том числе произведенный истцом расчет, ответчик не оспорил.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости возместить ущерб в указанном размере, которое оставлено ответчиком без внимания, обязанность по возмещению затрат на обучение в сумме 36538 рублей 25 копеек ей до настоящего времени не исполнена, затраты на обучение в установленном порядке и размере не возмещены.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Суд полагает, что истец понес реальные убытки по восстановлению нарушенного ответчиком права неисполнением условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заявленные исковые требования АО «Федеральная пассажирская компания» о взыскании с ответчика суммы затраченной на обучение ответчика средств в размере 36538 рублей 25 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1296 рублей, которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт серии 2516 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>е) в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 35 538 (тридцать шесть тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 25 копеек в счет компенсации расходов на целевую подготовку специалиста, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1296 (одной тысячи двести девяносто шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.М. Овчинникова

Копия верна: судья В.М. Овчинникова

Подлинник решения подшит в гражданском деле Черемховского районного суда <адрес> № по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение и судебных расходов.