Дело № 1-260/2023 (12301950002000520)

УИД 19RS0003-01-2023-001875-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск

15 ноября 2023 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи

Петрова И.М.,

при секретаре в лице помощника судьи

ФИО1,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Саяногорска

ФИО2,

подсудимого

ФИО3,

защитника - адвоката

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДАТА года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, <>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДАТА по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 5 месяцев, неотбытый срок наказания составляет 3 месяца 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 20 минут ДАТА до 9 часов 00 минут ДАТА ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного, противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, рп.Черемушки, <адрес>, путем свободного доступа с тумбочки, находящейся в коридоре указанной квартиры, тайно похитил сотовый телефон «Redmi 9CNFCAuroraGreen» модели M2006C3MNG, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Незаконно завладев похищенным имуществом Потерпевший №1, ФИО3 с места совершения им преступления скрылся, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7 000 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, наказание не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, возраст, состояние его здоровья, семейное положение, а также личность подсудимого ФИО3, который ранее судим (л.д. 97-98), имеет постоянное место жительства и регистрацию (л.д. 85), <>, <> (л.д. 95, 96), на учётах у врача - психиатра и врача - нарколога не значится (л.д. 109, 110, 112, 114), работает неофициально по найму, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 127).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах преступления, участие в проверке показаний на месте; явку с повинной, выразившуюся в даче объяснения по обстоятельствам преступления до возбуждения уголовного дела; <>. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, <>, активное способствование розыску похищенного имущества путем сообщения при даче объяснения сведений о его местонахождении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения), суд не находит, поскольку само по себе нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, не является достаточным и безусловным основанием для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств содеянного, оснований для применения ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения при определенных условиях категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО3 наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении ФИО3 наказания, с учётом обстоятельств, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности обвиняемого, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, принимая во внимание отсутствие ограничений, предусмотренных ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого путем физического труда - выполнения им в свободное время бесплатных общественно полезных работ, назначив ему наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения иного вида наказания не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемое судом наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку ФИО3 совершено преступление в период неотбытого наказания по приговору от ДАТА, окончательное наказание ему следует назначить в виде ограничения свободы по правилам ст. 70 УК РФ с учетом требований ст. 71 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения приговора, отбывания наказания, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

Именно такое наказание ФИО3, по мнению суда, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, учитывая при этом ст. 60 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника взысканию с осужденного не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о ранее избранной в отношении ФИО3 мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить её без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДАТА, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории МО <адрес> Республики Хакасия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов каждых суток без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО3 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Redmi 9CNFCAuroraGreen» модели M2006C3MNG, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 59), после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий И.М. Петров