РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе судьи Ужакина В.А., при секретаре Мягченкове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2463/2023 по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере по кредитному договору от 30.05.2019 № в размере 2 126 206,49 рублей, в том числе: 1 974 985,57 – основной долг, 107 361,52 рублей – проценты за пользование кредитом, 32 587,07 – пени по просроченному долгу; 11 272,33 – пени, расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 831 рублей, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу : АДРЕС, кадастровый №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 5 668 000 в размере 80% от рыночной стоимости, расторжении кредитного договора от 30.05.2019 №.

Свои требования истец мотивировал тем, что 30.05.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым предметом кредитного договора является предоставление кредитором заемщику кредита в сумме 2 530 000 руб. для приобретения квартиры, расположенной адресу: АДРЕС На основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств б/н от 30.05.2019 г Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС зарегистрировано право собственности на квартиру, о чем имеется запись регистрации в Едином городском реестре №.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 09.10.2022 задолженность ответчика составляет 2 126 206,49 рублей, в том числе: 1 974 985,57 – основной долг, 107 361,52 рублей – проценты за пользование кредитом, 32 587,07 – пени по просроченному долгу; 11 272,33 – пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом, в установленном законом порядке.

Суд с учетом положений ст. 113-119, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствии сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 1 ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу ст.51 Закона об ипотеке предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что 30.05.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым предметом кредитного договора является предоставление кредитором заемщику кредита в сумме 2 530 000 руб. для приобретения квартиры, расположенной адресу: АДРЕС На основании договора купли продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств б/н от 30.05.2019 г Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировано право собственности на квартиру, о чем имеется запись регистрации в Едином городском реестре №.

Запись об ипотеке в пользу Банка не внесена в Единый государственный реестр недвижимости поскольку заемщиком не предприняты необходимые действия для установления регистрации прав собственности и обременения в виде залога (ипотеки) в пользу Банка.

Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемщик воспользовался денежными средствами. Однако принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, по состоянию на 09.10.2022 г. имеется задолженность в размере 2 126 206,49 рублей, в том числе: 1 974 985,57 – основной долг, 107 361,52 рублей – проценты за пользование кредитом, 32 587,07 – пени по просроченному долгу; 11 272,33 – пени.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, ввиду наличия существенного нарушения должником кредитного договора 30.05.2019 № между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, взыскания образовавшейся задолженности в размере 2 126 206,49 рублей, в том числе: 1 974 985,57 – основной долг, 107 361,52 рублей – проценты за пользование кредитом, 32 587,07 – пени по просроченному долгу; 11 272,33 – пени, расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 831 рублей, указанный договор подлежит расторжению.

Также имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 5 668 000 руб. (в размере 80% от рыночной стоимости).

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере 38 382 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, о расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 30.05.2019 № между ПАО Банк ВТБ и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>) 2 126 206,49 рублей, в том числе: 1 974 985,57 – основной долг, 107 361,52 рублей – проценты за пользование кредитом, 32 587,07 – пени по просроченному долгу; 11 272,33 – пени.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 30 831 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, кадастровый №, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 80 % от рыночной стоимости предмета залога, что в денежном выражении составляет 5 668 000 руб., способ реализации заложенного имущества путем продажи с торгов.

Решение суда может обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 20 марта 2023 года

Судья В.А. Ужакина