Дело № 2-781/2025
УИД 42RS0035-01-2025-000448-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Таштагол 22 сентября 2025 г.
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Отрадновой А.С.,
при секретаре Учаевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной.
Исковые требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. решил продать свой автомобиль <данные изъяты> г.з. № VIN: №, которым владел на праве собственности. С данной цель указанный автомобиль был размещен на сайте drom.ru.
ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ответчика предложение обменять транспортное средство <данные изъяты>.
После взаимного осмотра транспортных средств Истец и Ответчик решили обменять свои автомобили. Вместе с тем, ни Истец, ни. Ответчик не имеют никаких познаний в юриспруденции, и про договор мены даже не слышали.
Более того, и Истец Ответчик думали, что транспортное средство на учет в органах ГИБДД можно поставит исключительно на основании договора купли-продажи. С этой целью, Истец написал договор купли-продажи, где заполнил только поле «продавец», а поле покупатель он не заполнял, рассчитывая на то, что Ответчик заполнит данное поле самостоятельно пере постановкой на учет.
Указанный договор составлялся в одном экземпляре, который был передан Ответчику, поскольку Истец получил от Ответчика автомобиль <данные изъяты>, котором уже находилось несколько договоров купли-продажи на указанный автомобиль пустым полем «покупатель», однако поле «Продавец» было заполнено на имя гражданин который был указан в свидетельстве о регистрации ТС.
После чего, Истец обратился в органы ГИБДД и перерегистрировал автомобиль на себя, использовал в личных целях.
В ДД.ММ.ГГГГ позвонили сотрудники полиции, и сообщили что автомобиль <данные изъяты> был украден, и что Ответчик продал ему данный автомобиль незаконно.
После дачи объяснений, автомобиль <данные изъяты>, ключи от него, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС были добровольно переданы сотрудникам полиции.
ДД.ММ.ГГГГг. было вынесено постановление о прекращении уголовного дел (уголовного преследования) в связи с примирением сторон (в связи с деятельны раскаянием) в отношении Ответчика, где подтверждается все описанное выше.
Вместе с тем, Истец остался без а/м <данные изъяты>, без каких-либо денежных средств.
Просит признать сделку по отчуждению автомобиля <данные изъяты>,. № VIN: №, заключенного между истцом и ответчиком недействительной.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Ранее суду пояснил, что он приобрел автомобиль <данные изъяты> у ФИО6, объявление нашел на сайте ДРОМ, поехал в <адрес>, проверил все документы, в связи с чем является добросовестным покупателем.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Третьи лица ФИО6, Юсубова Г.А.КызыЮсубова Г.А.Кызы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).
Как следует из п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как определено пунктом 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статьям 420 и 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).
В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 и во втором абзаце пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301 и 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301 и 302 ГК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО5, последний является собственником транспортного средства <данные изъяты> VIN: №. (л.д.59)
Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем автомобиля <данные изъяты> VIN: №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ владельцем являлся ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ-ФИО1. (л.д. 58).
Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., № кузова № с ДД.ММ.ГГГГ являлась Юсубова Г.А.КызыЮсубова Г.А.Кызы, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ владельцем является ФИО2. (л.д. 75-77).
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Юсубова Г.А.КызыЮсубова Г.А.Кызы и ФИО2, последний является собственником автомобиля <данные изъяты>», 1992 г.в., № кузова №.
Постановлением СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО4 прекращено за примирением сторон. (л.д.150-154)
Так же в материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 приобрел у ФИО1 автомобиль <данные изъяты> VIN: №. (л.д.157)
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 продал ФИО6 автомобиль <данные изъяты> VIN: №. (л.д.160)
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
С учетом правового содержания статьи 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.
По общему правилу в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что оспариваемая сделка заключена под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ); под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. 179 ГК РФ) суду не представлено.
В судебном заседании установлено, что спорный автомобиль был приобретен ФИО5 у ФИО6, который приобрел его у ФИО3.
Суд полагает, что воля истца была направлена на выбытие автомобиля и передачу его иному лицу, поведение истца давало основание другим лицам - в частности ответчикам, полагаться на действительность заключаемой сделки, в связи с чем, имеются основания полагать, что автомобиль выбыл из владения истца согласно его волеизъявлению.
При этом суд принимает во внимание, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.
В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не доказана недобросовестность ФИО5 как приобретателя.
В силу положений ст. 302 ГК РФ, ответчик ФИО5 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля по возмездной сделке.
При таких обстоятельствах, факт прикрытия сделки мены транспортных средств не нашел своего подтверждения, кроме того указанные истцом обстоятельства не является достаточным основанием для признания спорного автомобиля выбывшим из владения истца помимо его воли и истребования транспортного средства из добросовестного владения ФИО5, право собственности которого на это имущество возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, основания для признания которого недействительным по приведенным истцом мотивам и установленных фактических обстоятельств спора, также не имеется.
Кроме того, истцом не указано какой договор необходимо признать недействительным и к кому из ответчиков предъявлены требования о признании сделки недействительной.
Разрешая спор по существу, исследовав и проанализировав в совокупности представленные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом не представлены доказательства противоправности действий ответчика ФИО5, причинная связь между его действиями и понесенными истцом убытками.
Кроме того, разрешая требования истца к ответчику ФИО4 суд полагает в удовлетворении требований отказать, поскольку в судебном заседании не установлен факт передачи во владение спорного транспортного средства ответчику.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года.
Судья А.С. Отраднова