Дело №
Поступило в суд 30.03.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
Резолютивная часть оглашена 23 июня 2022 года.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
р.<адрес>
Ордынский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Отт С.А.,
при секретаре Кащеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1, с участием третьего лица-ФИО3, о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ниссан, госномер Н283ВХ154, и автомобиля марки Тойота, госномер Т255ТТ154. В результате ДТП автомобилю Тойота причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО1, водитель автомобиля Ниссан. Ответственность водителя автомобиля Ниссан была застрахована в ПАО «Совкомбанк Страхование». Водитель ФИО1, являющийся виновным в ДТП, с места происшествия скрылся. Размер ущерба без учета износа составляет <данные изъяты> Страховое возмещение было выплачено ФИО2 ООО «Абсолют Страхование». Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца - ПАО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка направлена по адресу регистрации, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, считается извещенной о времени и месте судебного заседания, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.
Суд расценивает неявку ответчика как злоупотребление правом и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, процессуальных препятствий для этого не имеется, правила надлежащего извещения судом соблюдены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи15Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19-48 часов, в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Ниссан АД, госномер Н283ВХ154, допустил столкновение с автомобилем Тойота Ленд Крзер 200, госномер Т255ТТ154, водитель ФИО3, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.
При этом суд отмечает, что в действиях других водителей отсутствуют нарушения ПДД, что следует из постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате данного ДТП автомобиль Тойота Ленд Крузер 200, госномер Т255ТТ154, под управлением ФИО3 получил повреждения, отображенные в акте осмотра транспортного средства.
Согласно экспертному заключению ООО «МЭТР» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа данного автомобиля составляет <данные изъяты>.
Судом установлено, что ФИО2, собственник поврежденного автомобиля, представил в ООО «Абсолют Страхование» акт выполненных работ к заказ-наряду №, согласно которому общая стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>.
На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «Совкомбанк Страхование», ответственность ФИО3 была застрахована в ООО «Абсолют Страхование».
Собственник транспортного средства ФИО2 обратилась в страховую компанию ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют Страхование» выплатило ФИО2 всего <данные изъяты>.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк Страхование» возместило ООО «Абсолют Страхование» произведенную выплату в размере <данные изъяты>
По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
При разрешении данного спора применению подлежит ст. 1079 ГК РФ во взаимодействии со специальной нормой, предусматривающей порядок возмещения выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в отношении лица, находящегося в состоянии опьянения, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, управляющего автомобилем без водительского удостоверения, установленной ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Таким образом, в произошедшем ДТП виновным является ответчик, поскольку он нарушил п. 2.5 ПДД. Сумма причиненного ущерба имуществу потерпевшего не превысила сумму страхового возмещения, предусмотренного по страховому полису и закону «Об ОСАГО». ООО «Абсолют Страхование» произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, ПАО «Совкомбанк Страхование» возместило ООО «Абсолют Страхование» произведенную потерпевшему выплату в размере <данные изъяты> На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО, однако ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что им не отрицается, что является основанием права требования истца возмещения произведенной страховой выплаты с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Размер уплаченной государственной пошлины, подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом было уплачено <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк Страхование» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.
Судья С.А. Отт