Дело (УИД) 57RS0024-01-2023-000996-55
производство № 2а-1217/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2023 года г. Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Авраменко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой А.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от 27.05.2023, представителя административного ответчика УМВД России по Орловской области – ФИО3, действующего по доверенности от 27.12.2021, административного ответчика инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Орловской области, инспектору ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО4 о признании незаконными действий инспектора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – ФИО1) через своего представителя ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Орловской области, инспектору ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области (далее – инспектор ДПС отдельного СБ ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО4) о признании незаконными действий инспектора.
В обоснование требований указано, что 07.02.2023 транспортное средство марки VW Multuven, государственный регистрационный знак №., под управлением ФИО1 остановлено сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области. После проверки документов административному истцу предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, после прохождения которого было установлено отсутствие данного состояния у водителя. Административный истец полагает, что указанные действия произведены в отношении него незаконно, поскольку у него отсутствовали признаки опьянения, инспекторы действовали в нарушении требований действующего законодательства. ФИО1 обращался с жалобой на действия сотрудников, по результатам рассмотрения которой нарушений не установлено, жалоба оставлен без удовлетворения.
На основании изложенного, просил суд признать незаконными действия инспектора ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО4 по отстранению ФИО1 от управления транспортным средством и направлению его для прохождения медицинского освидетельствования в БУЗ ОО «ОНД»; обязать руководство УМВД России по орловской области принести ФИО1 извинения, в соответствии с Приказом МВД РФ от 15.08.012 № 795; восстановить пропущенный срок обращения с настоящим исковым заявлением.
В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, реализовал право на участие через представителя.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с данным иском, в случае признания судом его пропущенным. Пояснил, что ответчиком инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО4 не соблюдены требования законодательства, поскольку инспектор должен знать признаки состояния наркотического опьянения.
В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Орловской области ФИО3 возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в возражения.
В судебном заседании административный ответчик инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО4 возражал против удовлетворения требований, полагал что его действия были законными и обоснованными.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).
Такие обстоятельства, как предъявление требований в суд прокурором или лицом, указанными в статье 40 КАС РФ, статье 53 АПК РФ, и последующее прекращение производства по делу, либо такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (часть 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст. 219 КАС РФ).
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В судебном заседании установлено, что 07.02.2023 административным ответчиком совершены обжалуемые действия.
06.03.2023 ФИО1 данные действия обжалованы в прокуратуре Северного района г. Орла.
20.04.2023 УМВД России по Орловской области в порядке подчиненности рассмотрена указанная жалоба, по результатам которой вынесено решение об отказе в ее удовлетворении.
05.06.2023 административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Принимая во внимание, что у административного истца имелись обстоятельства, дававшие ему разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, суд находит причины пропуска в суд с настоящим административным исковым заявлением, уважительными, и приходит к выводу о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления о признании незаконными, действий инспектора.
Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.
В силу названной нормы права на административном истце лежит бремя доказывания факта нарушения его прав и (или) законных интересов, а также соблюдения срока обращения в суд с заявлением.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», действовавшим на момент совершения обжалуемых действий, закреплен порядок осуществления государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.
Согласно п.п. 84.2 п. 84 указанного Приказа основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства является наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения.
Согласно материалу проверки по результатам рассмотрения обращения ФИО1, 07.02.2023 проходила ориентировка о том, что водитель транспортного средства с государственным регистрационным знаком №. подозревается в управлении транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, на основании которой и было остановлено транспортное средство под управлением административного истца марки VW Multuven, государственный регистрационный знак №.
Согласно расстановке сил и средств личного состава отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области на 07.02.2023, инспектор ФИО4 совместно с инспектором ФИО5 несли службу на служебном автомобиле в районе ТРЦ «Рио», Московском шоссе г. Орла.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что должностные лица несли службу в надлежащем месте, у них имелись законные основания для остановки транспортного средства административного истца и проведения проверки по имеющейся ориентировке.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствования № от 07.02.2023 ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование, в связи с изменением окраса кожных покровов лица, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
В соответствии с п.п. 8, 14 ст. 13 Федерального закона от 07.62.2011 № 3- ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим дли подтверждения либо опровержения Факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 № 37 «Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения», утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения.
Согласно ч. 2 Постановления Правительства РФ от 23.01.2015 № 37 критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
В соответствии с п.6 приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
В силу п.4 Постановления Правительства РФ от 23.01.2015 № 37 «Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения» о направлении на медицинское освидетельствование составляется в соответствии с частями 3-5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол, копия которого вручается лицу, направляемому на медицинское освидетельствование.
В судебном заседании установлено, что административный истец был остановлен уполномоченными сотрудниками, при наличии законных оснований, добровольно согласился пройти медицинское освидетельствование, по результатам которого выявлено отсутствие у ФИО1 наличия состояния опьянения, в связи с чем 07.02.2023 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.
Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к УМВД России по Орловской области, инспектору ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО4 о признании незаконными действий инспектора.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Орловской области, инспектору ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО4 о признании незаконными действий инспектора, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 07 августа 2023 года.
Судья О.В. Авраменко