Дело № 2-4707/2022

УИД 61RS0022-01-2022-001360-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«26» сентября 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 20.05.2008 г. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг № ). Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 170 000 руб.; процентная ставка по кредиту: 30% годовых. В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает меры по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность образовавшуюся в период с 27.08.2019 г. по 23.05.2022 г. в размере 50 977, 41 руб. в том числе: суммы основного долга в размере 42 764, 08 руб.; процентов за пользование кредитом в сумме 7 588, 15 руб.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от за период с 27.08.2019 г. по 23.05.2022 г. в размере 50 977,41 руб. в том числе: суммы основного долга в размере 42 764,08 руб.; процентов за пользование кредитом в сумме 7 588,15 руб., пени в размере 625,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 729 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заедании не присутствует, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В адрес ответчика направлялись повестки на досудебную подготовку 19.08.2022 г. и судебное заседание 26.09.2022 г. Между тем, извещения о явках на досудебную подготовку и судебное заседание возращены в суд с отметками «истек срок хранения». Согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирован по адресу: , извещение о судебном заседании направленное по данному адресу, так же возращено в суд с отметками «истек срок хранения». Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчиков о дате, времени заседания, ответчик же уклонился от получения судебных извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком заключен договор о предоставлении банковских услуг № , по условиям которого банк предоставил ответчику кредит (лимит овердрафта) в размере 170 000 руб.; процентная ставка по кредиту 30% годовых, что подтверждается выпиской по сёту и не оспорено ответчиком.Указанный Договор заключался путем акцепта Банком оферты, Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, Тарифы Банка, Заявление клиента.

Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Свои обязательства по Кредитному договору Банк исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 г.; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015 г. №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал».

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 г. № 04/18) и решения Общего собрания акционеров «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 г. (протокол от 26.10.2018 № 3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С 01.01.2019 г. АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п. 1.1. устава ПАО Банк «ФК Открытие».

Судом установлено что, ответчик обязанность по возврату долга и уплате процентов не исполняет, по состоянию на 23.05.2022 г. сумма задолженности составляет 50 977,41 руб. в том числе: сумма основного долга в размере 42 764,08 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 7 588,15 руб., пени в размере 625,18 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.

Расчет суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона. Ответчиком, представленный расчет не оспаривался.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что до подачи настоящего иска истец обращался к мировому судье г. Таганрога Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 08.06.2022 г. заявление о вынесении судебного приказа было возвращено заявителю.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в полном объеме, в сумме 1 729 руб., оплаченная платёжными поручениями № 886326 от 11.07.2022 г. и № 882044 от 25.05.2022 г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ( года рождения, ) в пользу Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от за период с 27.08.2019 года по 23.05.2022 год в размере 50 977 рублей 41 копеек, в том числе: сумма основного долга 42 764 рублей 08 копеек; проценты за пользование кредитом 7 588 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 ( года рождения, ) в пользу Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 729 рублей.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2022 года.