Дело НОМЕР (2-3397/2025;)
УИД 22RS0НОМЕР-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
АДРЕС 14 января 2026 года
Новоалтайский городской суд АДРЕС в составе
председательствующего судьи Н.В. Усвят
при секретаре ФИО5,
с участием представителя истца ФИО9, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Артёму ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) в размере 1 027 000 рублей, расходов по оплате досудебного исследования 8 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 25 270 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДАТА, в районе АДРЕС по Павловскому тракту, в АДРЕС края, произошло ДТП, в котором было повреждено транспортное средство Тойота Приус, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащее истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя транспортного средства Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <***>, ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована в АО «Альфа - Страхование». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключению эксперта составила 1 427 000 рублей, получена выплата по ОСАГО 400 000 рублей. Таким образом, сумма ущерба, заявленная ко взысканию рассчитана в сумме 1 027 000 рублей (1 427 000-400 000). В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен, в связи с чем с него подлежит взысканию сумма ущерба и все понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен.
В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал по изложенным в нем основаниям.
Ответчик при рассмотрении дела исковые требования признал, о чем подано письменное заявление; обстоятельства ДТП, свою вину в ДТП, размер ущерба не оспаривал, указав, что причиной ДТП является состояние алкогольного опьянения, в котором он находился на момент управления транспортным средством.
Представитель третьего лица АО "Альфа-страхование" в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не предоставлено.
Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает возможным иск удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).
Как указано в пункте 19 постановлении Пленума Верховного Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Статья 1064 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалы дела предоставлены карточки учета транспортных средств, согласно которым собственниками транспортных средств, участвовавших в ДТП, являются истец и ответчик.
Административным материалом НОМЕР подтверждено, что ДАТА в 20 часов 00 минут в АДРЕС тракте в районе АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Ниссан Альмера г.р.з. <***> водитель ФИО2 А.П., Тойота Приус, г.р.з. НОМЕР водитель ФИО1, Лада Гранта, г.р.з. НОМЕР водитель ФИО6, Киа Рио г.р.з. НОМЕР водитель ФИО7.
Из письменного объяснения ФИО1 следует, что ДАТА в ходе движения по Павловскому тракту от АДРЕС в сторону АДРЕС, двигался в среднем ряду. Транспортное средство Ниссан Альмера под управлением ФИО2 двигалось по Павловскому тракту от АДРЕС в сторону АДРЕС, по полосе, предназначенной для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем Ниссан Альмера в левую часть транспортного средства, продолжил движение во встречном направлении, тем самым совершил столкновение с другими транспортными средствами.
Аналогичного содержания даны объяснения водителями ФИО6, ФИО7.
Из объяснений ФИО2 следует, что он двигался по Павловскому тракту от АДРЕС в сторону АДРЕС. На перекрестке Павловский тракт – ФИО3 его «подрезал» автомобиль, в результате чего он сместился влево и столкнулся с автомобилем Лада Гранта.
Обстановка на месте ДТП зафиксированы схемой, подписанной водителями без замечаний.
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА установлено, ФИО2 А.П. находился в состоянии алкогольного опьянения, показания средства измерения - 1,092 мг/л.
В силу п. 1.3, 1.5 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно 2.7. ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как установлено п. 9.1(1) ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Указанные пункты Правил дорожного движения ответчиком нарушены, что им при рассмотрении дела не оспорено. Нарушение данных пунктов ПДД состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП, являлись причиной его возникновения. Нарушений ПДД со стороны других участников происшествия, при рассмотрении дела не добыто, в связи с чем суд приходит к выводу, что лицом, виновным в ДТП является ответчик.
Справкой о ДТП установлено, что на автомобиле Тойота Приус, государственный регистрационный знак НОМЕР, зафиксированы следующие повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, передняя лева дверь, задняя левая дверь, заднее правое крыло, задний бампер, левый порог, левое наружное зеркало, заднее левое колесо с диском, лобовое стекло, внутренняя сторона задней правой двери, и рулевой тяги.
Заключением досудебной экспертизы, проведенной ИП ФИО8, определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Тойота Приус, государственный регистрационный знак НОМЕР, которая составила 1 427 000 рублей без учета износа. При этом, эксперт сделал вывод о целесообразности восстановительного ремонта автомобиля, так как полной гибели автомобиля нет, расчет годных остатков в данном случае не требуется.
Размер причиненного ущерба определен заключением досудебной экспертизы, никем из участников процесса, заключение эксперта в данной части не оспорено, исковые требования заявлены в соответствии с суммой восстановительного ремонта ТС без учета износа, определенной экспертом на дату происшествия за вычетом полученной страховой выплаты.
С учетом исследованных доказательств, пояснений сторон, суд полагает возможным принятие признания иска ответчиком, заявленные исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судом удовлетворяются в полном объеме.
В силу части 1 статьи 98 гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом в связи с рассмотрением дела понесены следующие расходы: по уплате государственной пошлины в размере 25 270 (чек по операции от ДАТА); на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА). Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
Интересы ФИО1 представлял ФИО9, о чем в материалах дела имеется доверенность. К материалам дела приобщен договор об оказании юридической помощи, заключенный между ИП ФИО9 и ФИО1, стоимость работ определена договором (п.5.1) – 40 000 руб. Истцом в счет оплаты указанного договора внесены денежные средства в размере 40 000 руб.(квитанции к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА).
Факт несения истцом судебных расходов подтвержден материалами гражданского дела; ответчиком размер заявленных ко взысканию расходов не оспаривался, в связи с чем, с учетом положений ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования в данной части также удовлетворяются в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 Артёма ФИО2 (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА Отделом внутренних дел АДРЕС края, код подразделения НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА ГУ МВД России по АДРЕС, код подразделения НОМЕР) в счет материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 1 027 000 рублей, расходы на проведение оценки суммы ущерба 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 25 270 рублей, расходы по оплате услуг представителя 40 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в АДРЕСвой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДАТА.
Судья Н.В. Усвят