дело № 2-4745/2022
УИД50RS0036-01-2022-005517-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2022 года город Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Федоровой А.В.
при секретаре Поповой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное Акционерное Общество Банк ВТБ (далее – Истец, ПАО «Банк ВТБ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее – Ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0000-1212638 от 05.12.2019, за период с 05.07.2021 по 25.06.2022 в размере 524 820 рублей 45 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8448 рублей 20 копеек.
В обосновании иска указано, что 05.12.2019 между «Банком ВТБ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0000-1212638, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 179 458 рублей на срок до 05.12.2024, под процентную ставку 11,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Дата возникновения просроченной задолженности с 05.07.2021. При этом сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 25.06.2022 составляет 537 030 рублей 19 копеек. Истец вправе снизить сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на 25.06.2022 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 524 820 рублей 45 копеек в том числе: просроченный основной долг – 485 270 рублей 65 копеек, проценты по просроченной задолженности – 38 193 рубля 16 копеек, пени – 1356 рублей 64 копейки, которую истец просит взыскать с ФИО1 С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако требования Банка до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд (л.д.3-6).
Представитель истца «Банка ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Судебные извещения возвращены в суд ввиду не получения адресатом.
В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции. В данном случае риск неполучения судебного извещения несет адресат ФИО1
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.
Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором (ст. 809 ГК РФ).
На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 05.12.2019 между «Банком ВТБ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0000-1212638, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 179 458 рублей на срок до 05.12.2024, под процентную ставку 11,9 % годовых. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитентных платежей определена Договором. Размер ежемесячного аннуитентного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами (л.д.23-25).
На основании заключенного между сторонами Договора Кредитор имеет право требовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.
В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/ недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором – 0,1% в день на сумму просроченной задолженности.
Истец свои обязательства по Договору выполнил, что подтверждено материалами дела.
Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору, размер которой по состоянию на 25.06.2022 составляет 524 820 рублей 45 копеек в том числе: просроченный основной долг – 485 270 рублей 65 копеек, проценты по просроченной задолженности – 38 193 рубля 16 копеек, пени – 1356 рублей 64 копейки.
С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец направил в его адрес требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако требования Банка до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена (л.д.52).
Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиком не представлено (л.д.8-22).
Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по кредиту денежные средства в размере 524 820 рублей 45 копеек.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8448 рублей 20 копеек, которые подтверждены документально.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Публичного Акционерного Общества Банка ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца села <адрес>, паспорт № в пользу ПАО Банк ВТБ ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по кредитному договору №625/0000-1212638 от 05.12.2019, по состоянию на 25.06.2022 в размере 524 820 рублей 45 копеек в том числе: просроченный основной долг – 485 270 рублей 65 копеек, проценты по просроченной задолженности – 38 193 рубля 16 копеек, пени – 1356 рублей 64 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8448 рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 18.11.2022.
Судья: