УИД 23RS0044-01-2024-002102-35

к делу № 2-1123/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 10 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2025 года.

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Титовой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Попандопуло Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 (И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 Г.) И.Н., в котором просили суд взыскать с последней в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № <...> от 01.02.2012г. за период с 23.08.2012г. по 17.07.2019г. в размере 60 253,70 руб., из них: основной долг - 5 581,37 руб., проценты на непросроченный основной долг – 1 022,79 руб., проценты на просроченный основной долг – 13 883,31 руб., штрафы – 39 766,23 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 007,61 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 01.02.2012г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 (Г.И.Н. заключен кредитный договор № <...>, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 11 330 руб., а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанность, предусмотренные договором. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 60 253,70 руб. 17.07.2019г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования задолженности ответчика по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалы дела предоставлено ходатайство, согласно которого просит дело рассмотреть в ее отсутствие, также заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явивших лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 01.02.2012г. между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и ФИО1 (Г.) И.Н. заключен кредитный договор № <...>, состоящий из анкеты заявителя (л.д. 9), договора (л.д. 6-7), тарифов КБ «Ренессанс Капитал (ООО) (л.д. 14), общих условий (15-22), о предоставлении кредита в размере <...> руб. под 126,82 % годовых, сроком 12 месяцев.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив денежные средства. Ответчик в свою очередь получил указанные денежные средства и воспользовался ими, что подтверждается выпиской по лицевому счету №<...> за период с 24.01.2012г. по 01.02.2012г. (л.д. 13).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условиями кредитного договора не установлен запрет банку осуществить уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, в том числе и не имеющим банковской лицензии.

В соответствии с договором уступки прав (требований) (цессии) № <...> от 16.07.2019г. заключенному между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и ООО «Феникс», право требования по кредитному договору № <...> от 01.02.2012г., заключённому между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и ФИО1 (Г.) И.Н., в полном объёме перешло ООО «Феникс» (л.д. 33-35). Таким образом, истцом по настоящему делу выступает ООО «ПКО «Феникс».

Ответчику направлено письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 25).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность возникла в период с 23.08.2012г. по 17.07.2019г включительно, в размере 60 253,70 руб., из них: основной долг - 5 581,37 руб., проценты на непросроченный основной долг – 1 022,79 руб., проценты на просроченный основной долг – 13 883,31 руб., штрафы – 39 766,23 руб. (л.д. 3, 12).

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, между тем, согласно представленным возражениям, ответчик просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 195-196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № <...> от 01.02.2012г. заключен с ответчиком на срок на 12 месяцев, датой перечисления первого ежемесячного платежа является 24.02.2012г., каждый последующий ежемесячный платеж – 26 число каждого месяца, то есть срок исковой давности для предъявления требований по платежам за период с 24.02.2012г. по 26.01.2013г. истекал 27.01.2016г.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом, как установлено в судебном заседании, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, уже с пропуском срока исковой давности. Так, определением мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от 27.12.2022г. отменен судебный приказ от 28.07.2021г. по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от 01.02.2012г. с должника ФИО1 Г.) И.Н.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению платежей по кредитному договору, ООО «ПКО «Феникс» с настоящим иском обратилось 14.05.2024г., согласно почтового конверта (л.д. 46), также по истечении срока исковой давности.

Учитывая изложенное, исходя из того, что датой последнего платежа по договору является 26.01.2013г., то срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, истцом пропущен уже при обращении к мировому судье за вынесением судебного приказа, в виду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований полагать, что истец воспользовался, предусмотренным п. 2 ст. 811 ГК РФ правом потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа у суда не имеется. Доказательств направления в адрес ФИО1 Г.) И.Н., получения его адресатом, либо уклонения от получения, представленного истцом требования о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 26) в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, из материалов дела не следует, что срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) был изменен на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, ответчиком таких доводов не приведено и надлежащих доказательств в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании ст. 199 ГК РФ, в связи с пропуском срока исковой давности.

При этом не имеет юридического значения то обстоятельство, что банк уступил свои права требования по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования, поскольку согласно требованиям ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Отказывая в удовлетворении основных исковых требований о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся по кредитному договору № <...> от 01.02.2012г. в связи с пропуском срока исковой давности, суд также полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, поскольку последнее требование является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 Г.) И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Ю.Ю. Титова