Дело № 2-5198/2022
УИД 61RS0007-01-002936-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 г. г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Попова Д.А.,
при секретаре Кажуркиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, третьи лица: ФИО2, ФИО3, Российский Союз Автостраховщиков о взыскании неосновательного обогащения,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что АО «АльфаСтрахование», действуя от имени и за счет Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА), рассмотрев требование потерпевшего в ДТП ФИО2, обратившегося за компенсационной выплатой, выплатило ФИО1, указавшей в заявлении на выплату, что она действует на основании доверенности от имени ФИО2, компенсационную выплату в размере 400.000 руб. платежным поручением № от 08.07.2020 года.
В последующем было установлено, что доверенность от 29 августа 2019 года №, которой ФИО2 уполномочил ФИО1, в том числе, получать страховую выплату и распоряжаться ей, выдана сроком на шесть месяцев, то есть до 29 февраля 2020 года, при том, что страховая компенсационная выплата была получена ФИО1 08.07.2020 года, то есть по истечении срока действия доверенности, соответственно, у ФИО1 отсутствовали основания получать компенсационную выплату.
Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 400.000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.200 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по мотиву того, что полученные ей от АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 400.000 руб. были переданы ей ее доверителю ФИО2, которому они и предназначались, в связи с чем на ее стороне неосновательное обогащение не возникло.
Представитель третьего лица ФИО2 - ФИО1, действующая на основании доверенности от 8 октября 2022 года №, в судебное заседание явилась, пояснила, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в полном размере, претензий к ФИО1 и к АО «АльфаСтрахование». Также третье лицо ФИО2 направил в суд письменное заявление, в котором пояснил, что все денежные средства, полагающиеся ему к выплате от АО «АльфаСтрахование» в рамках страхового дела №, он получил. Полномочия ФИО1 на получения от его имени денежных средств от АО «АльфаСтрахование» он не отменял.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель третьего лица Российского Союза Автостраховщиков, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на иск, согласно которому просил требования истца удовлетворить, так как ответчик без законных оснований получила от истца денежную сумму в размере 400.000 руб. При этом, РСА отказывается возмещать АО «АльфаСтрахование» произведенную от его имени страховую выплату, так как из представленных документов следует, что выплата произведена ненадлежащему лицу.
В отсутствии представителя истца, третьих лиц и их представителей дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
Согласно пункту 1 части 2 и пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса, правила предусмотренные главой 60 настоящего кодекса применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что АО «АльфаСтрахование», действуя от имени и за счет Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА), рассмотрев требование потерпевшего в ДТП ФИО2, обратившегося за компенсационной выплатой, выплатило ФИО1, указавшей в заявлении на выплату, что она действует на основании доверенности от имени ФИО2, компенсационную выплату в размере 400.000 руб. платежным поручением № от 08.07.2020 года.
При этом доверенность от 29 августа 2019 года №, которой ФИО2 уполномочил ФИО1, в том числе, получать страховую выплату и распоряжаться ей, выдана сроком на шесть месяцев, то есть до 29 февраля 2020 года.
Таким образом, ФИО1 получила от истца денежные средства в размере 400.000 руб. без наличия у нее письменной доверенности от ФИО2
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Судом с достоверностью установлено, что ФИО1, действующая от имени и в интересах ФИО2 на основании доверенности от 29 августа 2019 года №, выданной сроком на 6 месяцев, то есть до 29 февраля 2020 года, обратилась в АО «АльфаСтрахование» для получения страховой (компенсационной) выплаты в связи с ДТП, потерпевшим в котором являлся ФИО2
8 июля 2020 года ФИО1 получила от истца денежные средства в размере 400.000 руб., при том, что к этому моменту срок действия доверенности от 29 августа 2019 года № истек.
Так как в последующем ФИО2 в порядке пунктов 1, 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации одобрил получение ФИО1 компенсационной выплаты в размере 400.000 руб. в его пользу, а также пояснил, что указанные денежные средства переданы ФИО1 ему в полном объеме, суд приходит к выводу, что АО «АльфаСтрахование» исполнило свою обязательство по выплате компенсационной выплаты ФИО2 надлежащему лицу, а именно ФИО2
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, а потому требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование», ИНН №, к ФИО1, паспорт №, о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Мотивированное решение суда составлено 1 ноября 2022 года.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Попов Д.А.