Дело № 2а-664/2022
37RS0016-01-2022-000865-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2022 года г. Пучеж Ивановской области
Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Федичевой И.Ю., при секретаре Кондратовой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, восстановлении срока для подачи административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (далее МИФНС № по <адрес>) обратилась в суд с административным иском к Жуку И.И. (далее административный ответчик) о взыскании транспортного налога и пени по транспортному налогу <данные изъяты>. Просит восстановить срок для подачи административного искового заявления о взыскании вышеуказанной задолженности.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что ответчик имел в собственности следующее движимое имущество:
· <данные изъяты>
· <данные изъяты>
ФИО1 на основании ст. 388 НК РФ является плательщиком транспортного налога.
В связи с неуплатой налогов в установленные сроки налоговым органом Жуку И.И. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы налогов, пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые им не исполнены.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа по указанной выше задолженности в отношении ФИО1 было отказано в связи с попуском сроков взыскания. Ввиду указанного административный истец обратился в районный суд с настоящим исковым заявлением, а также ходатайством о восстановлении срока для подачи данного административного искового заявления для взыскания задолженности по суммам транспортного налога за <данные изъяты>
Уважительность пропуска указанного срока административным истцом не мотивирована.
Определением Пучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ввиду прекращения деятельности МИФНС № по <адрес> произведена замена административного истца на Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее УФНС по <адрес>, административный истец).
В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик ФИО1 не явились, о дне, месте, времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности неявки не уведомили, об отложении дела не просили.
Представитель административного истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.
Суд, учитывая факт надлежащего извещения участников процесса, факт того, что их явка не признана судом обязательной, определил рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.
Объектами налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, механизмы на пневматическом и гусеничном хорду, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные и другие водные и воздушные транспортные средства (ст. 358 НК РФ).
Согласно ст. 361 НК РФ налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов РФ в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.
Статьей <адрес> №-ОЗ от 28.11.2002 "О транспортном налоге" установлены ставки транспортного налога.
В силу пункта 3 статьи 363 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
Пунктом 4 статьи 57 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ч.1 ст. 363 НК РФ).
При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога; требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 2 статьи 69, пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ).
Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1). Сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (пункт 3). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).
Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 с <данные изъяты> г. является собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, что подтверждено сведениями, представленными налоговым органом (л.д. 12), ответом ОГИБДД МО МВД России «Пучежский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) и карточкой учета транспортного средства (л.д. 32).
Ввиду чего он является плательщиком транспортного налога за указанный автомобиль <данные изъяты>), который верно начислен налоговым органом за <данные изъяты>
Кроме того, в собственности ФИО1 <данные изъяты>. имелся автомобиль <данные изъяты>: №,<данные изъяты>
Согласно сведениям, представленными налоговым органом, право собственности ФИО1 на указанный автомобиль до настоящего времени не прекращено (л.д. 12).
Вместе с тем, согласно ответу ОГИБДД МО МВД России «Пучежский» от ДД.ММ.ГГГГ, по данным базы ФИС ГИБДД-М собственником автомобиля <данные изъяты> выпуска является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>д.31).
Указанное подтверждено и карточкой учета транспортного средства (л.д. 32 оборотная сторона).
Ввиду указанного суд приходит к выводу, что представленные налоговым органом сведения о праве собственности ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительными, поскольку опровергаются данными ГИБДД.
Согласно заявленным исковым требованиям задолженность ФИО1 по суммам транспортного налога <данные изъяты> составляет <данные изъяты>
В связи с выбытием из собственности административного ответчика автомобиля <данные изъяты>., начисление транспортного налога за данный автомобиль <данные изъяты> не соответствует положениям НК РФ, ввиду чего требования о взыскании транспортного налога за указанный автомобиль <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат.
Поскольку доказательств уплаты административным ответчиком транспортного налога в отношении автомобиля <данные изъяты>., требование о взыскании с него данных сумм является обоснованным.
Ввиду нарушения сроков уплаты данных налогов, налоговый орган приобрел право начисления на указанные суммы пени.
Размер пени по транспортному налогу <данные изъяты> г. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>
Размер пени по транспортному налогу за <данные изъяты> г. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
Вместе с тем, выводы суда относительно указанных обстоятельств и уважительных причин формируются в каждом конкретном случае по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из указанных стороной причин пропуска, а также установленных обстоятельств о препятствиях своевременному обращению в суд с заявлением.
В любом случае, выводы об этом в решении суда должны быть надлежащим образом мотивированы (статья 180 КАС РФ), соответствовать установленным по делу обстоятельствам и подтверждаться объективными доказательствами, представленными в материалы административного дела (статьи 84 КАС РФ).
Ввиду неуплаты административным ответчиком вышеуказанного налога, налоговым органом в адрес ФИО1 направлялось требование об уплате недоимки по уплате транспортного налога на сумму 33960 рублей и пени в размере <данные изъяты> № со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
Данные требования налогоплательщиком не исполнены.
Следовательно, налоговый орган был вправе обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из ответа мирового судьи судебного участка № Пучежского судебного района Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 транспортного налога за <данные изъяты>
Определением мирового судьи судебного участка № Пучежского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 отказано ввиду пропуска налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ срока для обращения в суд (л.д. 17).
С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя еще 1 год и 10 месяцев после отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей.
Следовательно, общий срок пропуска налоговым органом срока обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей пропущен более чем на 2 года 11 месяцев.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, а несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом срока обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам и взносам, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и оснований для его восстановления.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, административный истец уважительность пропуска срока не мотивировал.
В ходе подготовки дела к рассмотрению судом предлагалось представить административному истцу доказательства наличия объективных препятствий для обращения в суд в установленные законом сроки.
Согласно заявлению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, он доводы, изложенные в административном исковом заявлении, в т.ч. и в части восстановления пропущенного срока на подачу искового заявления, поддерживает в полном объеме. Иных доводов у налогового органа не имеется (л.д. 41).
Причин и обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении столь длительного времени после отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа обратиться в суд с административным иском заявителем не приведено, судом не установлено.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).
В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.
По убеждению суда, административным истцом в настоящем деле не представлено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд, и не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска установленного законодательством о налогах и сборах срока.
Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного частью 1 статьи 286 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на дату обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 сумм транспортного налога за 2015, 2017 годы, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание данных обязательных платежей и санкций в связи с пропуском установленного срока и отсутствием доказательств уважительности пропуска данного срока, оснований для восстановления которого суд не усматривает.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика спорных задолженностей не имеется. При таких обстоятельствах исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, восстановлении срока для подачи административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: И.Ю. Федичева
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.