УИД: 78RS0019-01-2024-009515-56

Дело № 2а-1790/2025 (2а-10971/2024) 12 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Катковой А.С.,

при секретаре Гриценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Долговые Инвестиции» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по ФИО1 Фаритовне, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу, выразившееся в нерассмотрении заявления административного истца и не возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что взыскателем в адрес Восточного отдела судебных приставов Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу направлены заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа – судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 82 Санкт-Петербурга № 2-2184/2023-82, которые получены адресатом 20 ноября 2023 года. Между тем, на дату подачи настоящего административного иска в суд, решение по заявлению не принято, исполнительное производство в отношении должника не возбуждено.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права административный истец просил суд возложить Восточный отдел судебных приставов Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу обязанность возбудить исполнительное производство; в случае утраты исполнительного документа - направить справку о выдаче дубликата исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего административного ответчика на надлежащего – старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики старший судебный пристав Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, представитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статья 218 КАС Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора, основанием к удовлетворению административных исковых требований является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание подпункта 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Согласно положениям пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного закона.

Частью 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2023 года административным истцом посредством почтовой связи в адрес Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу направлен для исполнения судебный приказ от 4 августа 2023 года, выданный мировым судьей судебного участка № 82 Санкт-Петербурга № 2-2184/2023-82 и заявление о возбуждении исполнительного производства, с приложением документа. Указанные документы поступили в Восточный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу 20 ноября 2023 года (ШПИ 80093990423757).

Поскольку в исполнительном документе в силу закона содержится полная информация об адресе регистрации по месту жительства должников-граждан, а информация о территориальных подразделениях ГУФССП России по Санкт-Петербургу находится в открытом доступе на официальном сайте ФССП России, на котором также реализована возможность определить подразделение судебных приставов, в котором должно быть возбуждено исполнительное производство по адресу должника с использованием информационной системы «Определение отдела судебных приставов по адресу», имеются основания полагать, что взыскателю известно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство.

Между тем, исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства поданы в Восточный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП по Санкт-Петербургу с нарушением территориальной компетенции, в связи с чем, реестром № 345 от 28 ноября 2023 года судебный приказ передан в Полюстровский районный отдел судебных приставов Красногвардейского района Санкт-Петербурга ГУФССП по Санкт-Петербургу.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия руководителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу незаконным, поскольку документы для возбуждения исполнительного производства поданы административным истцом с нарушением правил определения места совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, установленных статьей 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что послужило обоснованным основанием для их передачи по подведомственности.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется ввиду отсутствия необходимой совокупности в соответствии с требованиями статьи 227 КАС Российской Федерации, поскольку незаконного бездействия, повлекшего нарушение прав взыскателя должностными лицами Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП по Санкт-Петербургу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО Профессиональная коллекторская организация «Долговые Инвестиции» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.С. Каткова

Решение в мотивированном виде составлено 10 октября 2025 года.