Решение по делу № 2А-579/2022 от 26.09.2022 - о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности и по административному исковому заявлению <ФИО>, <ФИО> к судебному приставу – исполнителю ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю <ФИО>, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления, снятии ареста со счета, возложении обязанности вернуть денежные средства.

Дело № 2а-579/2022 КОПИЯ

УИД № 59RS0042-01-2022-000111-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Клепилиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Черенковой С.В.,

с участием административного истца ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего 1,

представителя административных истцов ФИО2, ФИО1 – ФИО3,

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО6, ФИО1, действующей в интересах 1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности и по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления, снятии ареста со счета, возложении обязанности вернуть денежные средства,

установил:

В производстве Чернушинского районного суда Пермского края находилось уточненное административное исковое заявление ФИО2, ФИО1 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 22.12.2021 , вынесенное судебным приставом – исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО4; снятии ареста со счета административного истца ФИО2 в БИК – филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие» г. Москва; обязании административного ответчика ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю вернуть на счет административного истца ФИО2 в БИК – филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие» г. Москва денежные средства в размере 47,27 руб. и 930,74 руб.

Решением Чернушинского районного суда Пермского края от 21.02.2022 года в удовлетворении вышеуказанных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 01.06.2022 года решение Чернушинского районного суда Пермского края от 21.02.2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, в производстве Чернушинского районного суда Пермского края находилось уточненное административное исковое заявление ФИО2, ФИО1 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 22.12.2021 года , вынесенное судебным приставом – исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО4; снятии арест со счета административного истца ФИО2 в ПАО Банка «ФК Открытие»; обязании административного ответчика ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю учесть права взыскателей ФИО6, 1, по ежемесячным выплатам задолженности , по исполнительному документу, в долевом соотношении по количеству взыскателей.

Определением Чернушинского районного суда от 04.03.2022 года, административное исковое заявлением ФИО2, ФИО1 к ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю, в части уточненных требований о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 22.12.2021 , вынесенное судебным приставом – исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО4; снятии ареста со счета административного истца ФИО2 в ПАО Банка «ФК Открытие», оставлено без рассмотрения.

Решением Чернушинского районного суда Пермского края от 04.03.2022 года уточненные требования ФИО2, ФИО1 удовлетворены, на ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю возложена обязанность учесть права взыскателей в рамках исполнительного производства -СД, по исполнительному документу судебному приказу от ФИО6, 1, по ежемесячным выплатам задолженности по .

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 23.05.2022 года отменены определение и решение Чернушинского районного суда Пермского края от 04.03.2022 года, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Определениями судьи Чернушинского районного суда соответственно от 04.07.2022 года и 01.06.2022 года административные дела приняты к производству Чернушинского районного суда.

11.07.2022 года в суд поступило уточненное административное исковое заявление по делу № 2а-579/2022, обратились ФИО2, ФИО6 и ФИО1, в интересах 1 с уточненным административным иском о признании незаконными постановлений судебного пристава – исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4 -СД от 28.09.2021 года в части порядка взыскания задолженности, -ИП от 21.02.2022 года в части определения количества взыскателей, исключения из исполнительного производства ФИО6, порядка взыскания задолженности и даты окончания выплаты, возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4 на основании судебного приказа от включить права ФИО6, 1 по ежемесячным выплатам задолженности в постановление -СД от 28.09.2021 года в долевом соотношении по количеству взыскателей в размере 18,887%, признать незаконными постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4 от 11.01.2022 года , от 22.12.2021 года в АО «Тинькофф Банк», от 22.12.2021 года в Коми Отделение ПАО Сбербанк, от 22.12.2021 года в АО «Почта Банк», от 22.12.2021 года в Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», от 22.12.2021 года в Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, от 15.12.2021года направленное в департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России, от 22.06.2022 года , от 06.04.2022 года в АО «Тинькофф Банк», от 28.02.2022 года в АО «Почта Банк», от 24.02.2022 года направленное в департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России, уполномоченному на осуществление контроля и надзора в сфере пользования специальным правом. Взыскании с распорядителя бюджетных средств Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу взыскателей по судебному приказу ФИО6, ФИО1, действующей в интересах 1 ущерб в размере 47 952,43 руб. в равных частях, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование административных исковых требований указано, что 28.09.2021 года судебным приставом – исполнителем ФИО4 на основании постановления возбуждено исполнительное производство -ИП. 03.10.2021 года постановление от 28.09.2021 направлено для удержания ежемесячных платежей в филиал ООО «АРГОС-ЧУРС» на работу должника ФИО2, где также находится на исполнении судебный приказ от 08.05.2019. ФИО1 и ФИО6 являются стороной исполнительного производства -ИП, в который входит исполнительное производство от 21.02.2022 года, возбужденное по исполнительному документу – судебному приказу от . Права взыскателей ущемляются. 20.01.2022 года ФИО1 было отказано в возбуждении исполнительного производства по заявлению от 27.12.2021 года. 17.02.2022 года ФИО1 повторно обратилась с заявлением, при этом исполнительное производство было возбуждено с нарушением срока – 21.02.2022 года. 28.01.2022 года с зарплаты ФИО2 произведены удержания в пользу одного взыскателя – ФИО7 в сумме 6 530,74 руб. Нарушены права взыскателей ФИО6 и 1 27.01.2021 года и 21.02.2022 года ФИО1 и ФИО2 узнали, что в постановлении -ИП от 28.09.2021 года не определен порядок и размер взыскания по образовавшейся задолженности по имеющимся исполнительным документам. В ходе исполнения требований работодателем - Филиалом ООО «АРГОС-ЧУРС» должника ФИО2, содержащихся в исполнительном документе возникли обстоятельства которые в соответствии с ч. 3 ст. 111 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», влекут определение порядка и размера взыскания образовавшейся задолженности в долевом соотношении по количеству взыскателей по исполнительным документам, а именно в исполнительном производстве -ИП от 28.09.2021 года указана задолженность по одному несовершеннолетнему взыскателю в лице законного представителя и по исполнительному производству -ИП, выданному на основании судебного приказа указан один несовершеннолетний ребенок. Судебным приказом установлены и задолженность по двум несовершеннолетним взыскателям в лице законного представителя. В исполнительном документе от установлен размер взыскания . В постановлении №-СД не определен размер взыскания в части образовавшейся задолженности в долевом соотношении по количеству взыскателей по исполнительным документам. Следовательно, названные постановления ущемляют права взыскателей по судебному приказу от в части долевого взыскания задолженности, так как процент задолженности, оставшейся после взыскания делится на два, тогда как судебным приказом от определена задолженность по на двух взыскателей, несовершеннолетних детей ФИО6 и 1, а по исполнительному производству -ИП от определена в отношении одного взыскателя несовершеннолетнего ребенка. По двум исполнительным документам установлено три взыскателя и два законных представителя, на имя которых перечисляются и задолженность по . В соответствии с ч. 3 ст. 111 Федерального закона № 229-ФЗ от «Об исполнительном производстве» сумма задолженности должна распределяться пропорционально количества взыскателей, которым в данном конкретном случае юридически являются трое детей: в одном исполнительном документе двое, в другом исполнительном документе один, поэтому необходима корректировка по взысканию задолженности в следующем процентном соотношении: 70 % - 25 % - 16,67 % = 28,33 % / 3 = 9,443 % от заработной платы на одного ребенка, на двоих: 28,33 % - 9,443 % = 18,887 % - от заработной платы на двух детей. Начиная с 15.06.2021 судебным приставом-исполнителем нарушены права двух детей в части взыскания и распределения задолженности, которую установил судебный пристав-исполнитель для работодателя. На 01.06.2022 права взыскателей по судебному приказу от нарушены непропорциональным взысканием задолженности на сумму 47 952,43 руб. Корректировка должна быть проведена в июле 2022, снизив процент взыскания по задолженности по исполнительному производству -ИП от 28.09.2021 года с 14,16 % до 9,443 % от заработной платы должника, до приведения в соответствие сумм по выплате задолженности, согласно ч. 3. ст. 111 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по количеству взыскателей в судебном приказе от . Порядок распределения ежемесячных удержаний по двум исполнительным производствам должен представлять собой следующее: по судебному приказу – 25% + 18,887% = 43,887% от заработной платы должника до полного взыскания задолженности с учетом ФИО6; по исполнительному производству -ИП - 16,67 % + 9,443 % = 26,113%. На 11.07.2022 года права взыскателей по судебному приказу от ущемлены на сумму 41 421,69 руб. Таким образом, судебным приставом-исполнителем нанесен ущерб в размере 47 952,43 руб. Кроме того, судебным приставом-исполнителем после передачи исполнительного производства работодателю ФИО2, вместо окончания исполнительного производства были вынесены незаконные постановления от 11.01.2022 года , от 22.12.2021 года , от 22.12.2021 года , от 22.12.2021 года , от 22.12.2021 года в Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», от 22.12.2021 года , от 15.12.2021года , от 22.06.2022 года , от 06.04.2022 года , от 28.02.2022 года , от 24.02.2022 года , . Действиями (постановлениями) судебного пристава-исполнителя административным истцам причинен моральный вред 500 000 руб.

Определением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 14.07.2022 года возвращено административное исковое заявление в части требований ФИО2, ФИО6, ФИО1, действующей в интересах 1 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4 от 22.12.2021 года , взыскании с Федеральной службы судебных приставов в пользу взыскателей по судебному приказу ФИО6, ФИО1, действующей в интересах 1 ущерба в размере 47 952,43 руб. в равных частях, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. К производству Чернушинского районного суда Пермского края принято уточненное административное исковое заявление ФИО2, ФИО6, ФИО1, действующей в интересах 1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4, УФССП России по Пермскому краю, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконными постановлений судебного пристава – исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4 -СД от в части порядка взыскания задолженности, -ИП от 21.02.2022 года в части определения количества взыскателей, исключения из исполнительного производства ФИО6, порядка взыскания задолженности и даты окончания выплаты, возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4 на основании судебного приказа от включить права ФИО6, 1 по ежемесячным выплатам задолженности в постановление -СД от 28.09.2021 года в долевом соотношении по количеству взыскателей в размере 18,887%, о признании незаконными постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4 от 11.01.2022 года , от 22.12.2021 года , от 22.12.2021 года , от 22.12.2021 года , от 22.12.2021 года , от 15.12.2021 года , от 22.06.2022 года , от 06.04.2022 года , от 28.02.2022 года , от 24.02.2022 года , .

26.07.2022 года ФИО2, ФИО1 обратились в суд с уточненным административным иском по делу № 2а-673/2022 о признании незаконным постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 22.12.2021 года , вынесенное судебным приставом – исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4; снятии ареста со счета административного истца, ФИО2 , в БИК – Филиал Центральный ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» г. Москва; обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, вернуть на счета административного истца, ФИО2 , в БИК – Филиал Центральный ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» г. Москва денежные средства в размере 12331,75 руб., в том числе 33,41 руб., 6530,74 руб., 10,24 руб., 5767,60 руб., который определением от 29.07.2022 принят к производству суда.

В обоснование административных исковых требований указано, что 28.09.2021 года судебным приставом – исполнителем ФИО4, на основании постановления -ИП возбуждено исполнительное производство. 03.10.2021 года постановление от 28.09.2021 года направлено для удержания ежемесячных платежей в филиал ООО «АРГОС-ЧУРС» на работу должника ФИО2, где также находится на исполнении судебный приказ от 08.05.2019 года. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 70 % процентов заработной платы и иных доходов. Согласно справке от 11.10.2021 года, выданной филиалом ООО «АРГОС-ЧУРС» у ФИО2 удерживается 70 % ежемесячно. 27.01.2021 года административный истец ФИО2 узнал, что в рамках исполнительного производства -ИП вынесено также постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 22.12.2021 , находящиеся на зарплатных счетах заявителя ФИО2 , в филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие» г. Москва. С указанных счетов, в счет погашения задолженности по исполнительному производству -ИП от 28.09.2021, были списаны денежные средства: 15.04.2022 года в размере 33,41 руб.; 28.01.2022 года в размере 6 530,74 руб.; 15.03.2022 года в размере 10,24 руб., 15.06.2022 года в размере 5 767,60 руб. Следовательно, названные исполнительные действия ущемляют права взыскателей по судебному приказу от , так как денежные средства с зарплатного счета взыскиваются свыше 70% и в пользу только одного исполнительного производства -ИП от 28.09.2021 года. Судебный пристав – исполнитель ФИО4 после передачи исполнительного производства -ИП от 28.09.2021 работодателю административного истца ФИО2 в филиал ООО «АРГОС-ЧУРС» не окончила исполнительное производство.

Определением Чернушинского районного суда Пермского края от 10.08.2022 года дела № 2а-579/2022 по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО6, ФИО1, действующей в интересах 1, к судебному приставу – исполнителю ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности и № 2а-673/2022 по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления, снятии ареста со счета, возложении обязанности вернуть денежные средства объединены в одно производство, объединенному административному делу присвоен № 2а-579/2022. К участию в деле качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «АРГОС».

Административные истцы ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Административный истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего 1, в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований по изложенным в них доводам, уточнив расчет взыскиваемой суммы, просила возложить обязанность на административного ответчика вернуть денежные средства в сумме 6574,39 руб., пояснив, что денежные средства в размере 5 767,60 руб. были возвращены банком. Кроме того, ФИО1 просила обратить внимание, что она не просила судебных приставов-исполнителей производить принудительные действия, просила только передать на исполнение взыскание задолженности работодателю, усматривается недобросовестное поведение административного ответчика. Полагает, что срок обжалования постановлений не пропущен, поскольку ФИО2 не давал согласие на получение постановлений через сайт Госуслуги.

Представитель административных истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые заявления поддержал, просил признать поведение административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 недобросовестным, поскольку она продолжает принимать незаконные постановления, которыми вторгается в права административного истца на 30 % заработной платы. Все постановления вынесенные после 03.10.2021 года являются незаконными, поскольку исполнительный лист для исполнения направлен работодателю. Полагает, что срок обжалования постановлений не пропущен.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании с уточненными административными исками не согласился, просил в их удовлетворении отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях от 26.07.2022 года, из которых следует, что 28.09.2021 года на основании исполнительного документа от с изменением размера удержаний 1/6 части заработка и иного дохода ежемесячно с 15.07.2020 года по 13.02.2026 года, с 14.02.2026 года размер в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иных доходов на содержание несовершеннолетней дочери 14, и до совершеннолетия ребенка в пользу ФИО7 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство -ИП. 21.02.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство -ИП о взыскании : 15, года рождения, в размере ? части заработка и иного дохода ежемесячно до достижения совершеннолетия ребенка в пользу взыскателя ФИО1. 21.02.2022 года исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство -СД и находились на принудительном исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО4 Решением Чернушинского районного суда Пермского края от 21.02.2022 по делу № 2а-249/2022 в удовлетворении уточненных требований ФИО2, ФИО1 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о снятии ареста с зарплатного счета, возврате списанных денежных средств отказано. Апелляционным определением судебной коллегии Пермского краевого суда от 01.06.2022 года отменено решение суда от 21.02.2022 года, административное дело направлено на новое рассмотрение. С определением Чернушинского районного суда от 21.02.2022 года ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю согласно в полном объеме, считает судебный акт законным и обоснованным, по следующим обстоятельствам. Как следует из материалов исполнительного производства -ИП. На основании ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства судебным приставом–исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника 03.10.2021 года, и направлено в бухгалтерию ООО «АРГОС-Чурс», сторонам исполнительного производства. Судебным приставом - исполнителем размер удержаний установлен 70 %. В случае поступления нескольких исполнительных документов в отношении одного должника работодатель производит удержания в соответствии со ст. 111 Федерального закона № 229-ФЗ с соблюдением требований ст. 99 Федерального закона № 229 –ФЗ. Судебным приставом–исполнителем ежеквартально проводятся сверки с бухгалтерией ООО «Аргос-Чурс». 11.01.2022 года был сделан запрос в ООО «Аргос-Чурс» о произведенных удержаниях. 18.01.2022 года поступил ответ, о том, что остаток задолженности по на 01.01.2022 года составил 131 249,50 руб. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и кредитные организации. В соответствии с Законом об исполнительном производстве и Законом о судебных приставах совершение определенных исполнительных действий и принятие конкретных мер принудительного исполнения отнесены к компетенции пристава, который самостоятельно определяет порядок, и как осуществляются данные действия и меры с учетом обстоятельств и особенностей конкретного исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации «Почта Банк» 17.11.2021, Банк «Открытие», «Тинькофф Банк», «Сбербанк России» 22.12.2021. В постановлении содержится требование к банку или иной кредитной организации сообщать судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на денежные средства, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание. Приказ Минюста России от 27.12.2019 № 330 «Об утверждении Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве». В реквизите платежного поручения должен быть указан код вида дохода. При наличии задолженности по обязательствам, превышающей 10 000 руб., судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, но не оканчивает исполнительное производство и продолжает применение мер принудительного исполнения. Дополнительно в судебном заседании пояснил, что на сегодняшний день задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме и исполнительное производство будет окончено, ФИО1 с заявлением об отзыве исполнительного документа не обращалась, после возбуждения исполнительного производства -ИП денежные средства распределялись пропорционально. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение ход исполнительных действий, которые в первую очередь необходимо принять по исполнительным документам. Полагает, что срок обжалования постановлений пропущен.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, оставив решение по уточненным требованиям на усмотрение суда.

Заинтересованные лица ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «АРГОС» в судебное заседание представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, направили письменные пояснения, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, заслушав административного истца, представителей административных истцов и ответчика, исследовав материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем… оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1); в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст. 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (часть 1); информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1.3).

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 вышеуказанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства и установлено судом, 08.05.2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Чернушинского судебного района по делу вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, года рождения в пользу ФИО1, года рождения : ФИО6, года рождения, 1, года рождения в размере 1/3 части заработка и иного дохода ежемесячно. Взыскание в размере 1/3 части заработка и иного дохода ежемесячно производить, начиная с до достижения совершеннолетия ФИО6, года рождения, после чего взыскание производить в размере ? части заработка и иного дохода ежемесячно до достижения совершеннолетия 1, года рождения.

Согласно справке филиала ООО «АРГОС-ЧУРС» из заработной платы ФИО2 ежемесячно, производились удержания : по судебному приказу в размере 25 %, 14,17%, в пользу ФИО1; по постановлению судебного пристава-исполнителя, на основании исполнительного листа от , в размере 16,67 %, 14,16 %, в пользу ФИО7

28.09.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника ФИО2, на основании исполнительного документа серии ФС по делу от , выданного Чернушинским районным судом, предмет исполнения: на содержание несовершеннолетней дочери 10, , в размере 1/6 части заработка и (или) иных доходов, взыскание производить ежемесячно с 15.07.2020 года по 13.02.2026 года, с 14.02.2026 года размер установить в размере ? части всех видов заработка и (или) иных доходов до совершеннолетия ребенка. Приняты меры к принудительному взысканию.

Согласно данным автоматизированной информационной системы ФССП России вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено ФИО2 и им прочтено, так же оно было направлено и посредствам Почты России.

03.10.2021 года, на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 согласно которому в размере 50 % от заработка и иного дохода ежемесячно, из них: 1/6 часть от заработка и иного дохода – это текущие в месяц. По исполнительному производству -ИП постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4 от 18.01.2022 должнику ФИО2 определена задолженность по в сумме 130 924,48 руб.

18.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю вынесен запрос о предоставлении информации о наличии у ФИО2 специального права в виде управления транспортными средствами.

15.12.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно данным автоматизированной информационной системы ФССП России вышеуказанное постановление 15.12.2021 года отправлено ФИО2 и 27.12.2021 года им прочтено.

22.12.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю вынесены постановления: , , , , , об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, соответственно в: ПАО Сбербанк; АО «Тинькофф Банк»; Филиале Центральном ПАО Банк «ФК Открытие»; ПАО Сбербанк; АО «Почта Банк».

Согласно данным автоматизированной информационной системы ФССП России вышеуказанные постановления 22.12.2021 года отправлены ФИО2 и 27.12.2021 года им прочтены.

11.01.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4 принято постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества.

Согласно данным автоматизированной информационной системы ФССП России вышеуказанное постановление 11.01.2022 года отправлено ФИО2 и 19.01.2022 года им прочтено.

21.02.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника ФИО2, на основании исполнительного документа судебного приказа от , вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Чернушинского судебного района по делу о взыскании с ФИО2, в пользу ФИО1, 1, в размере 1/4 части заработка и иного дохода ежемесячно до достижения совершеннолетия.

21.02.2022 года судебным приставом исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю исполнительные производства от 28.09.2021 -ИП и от 21.02.2022 -ИП, объединены в одно производство, которому присвоен -СД.

22.02.2022 года на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО2, согласно которому в размере 70 % от заработка и иного дохода ежемесячно, из них: 25 % от заработка и иного дохода – это текущие в месяц, остальные 45 % от заработка и иного дохода – в счет погашения основного долга на сумму 168 575,98 руб. Постановлено для производства удержания суммы долга из доходов должника направить постановление в ООО «Аргос-Чурс».

24.02.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4 принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно данным автоматизированной информационной системы ФССП России вышеуказанное постановление 24.02.2022 года отправлено ФИО2 и 25.02.2022 года им прочтено.

28.02.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4 принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в АО «Почта Банк».

Согласно данным автоматизированной информационной системы ФССП России вышеуказанное постановление 28.02.2022 года отправлено ФИО2 и 03.03.2022 года им прочтено.

06.04.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4 принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в АО «Тинькофф Банк».

Согласно данным автоматизированной информационной системы ФССП России вышеуказанное постановление 06.04.2022 года отправлено ФИО2 и 14.04.2022 года им прочтено.

22.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4 принято постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно данным автоматизированной информационной системы ФССП России вышеуказанное постановление 22.06.2022 года отправлено ФИО2 и 01.07.2022 года им прочтено.

20.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4 приняты постановления об окончании исполнительного производства -ИП, отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а так же установленных для должника ограничений в связи с полной оплатой суммы задолженности.

В соответствии с положениями ст. 99 Закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2) Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании на несовершеннолетних детей... В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3).

В силу ч. 5.2. ст. 70 Закона № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Закона № 229-ФЗ лица, выплачивающие должнику заработную плату путем их перечисления на счет должника в банке, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

При этом риск несообщения банку сведений о наличии иных исполнительных документов и/или существующих ограничениях удержания из заработной платы при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, лежит на работодателе и на должнике-гражданине (статья 50 Закона об исполнительном производстве, пункты 3, 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Если необходимая информация имеется у банка, осуществляющего обслуживание счетов должника, то в силу ч. 4.1 ст. 70 Закона № 229-ФЗ банк обязан осуществить расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона и, соответственно, несет ответственность по правилам статей 15, 393 ГК РФ за непроведение такого расчета.

На основании ст. 34 Закона № 229-ФЗ до объединения всех исполнительных производств в отношении одного должника в сводное исполнительное производство судебный пристав-исполнитель не вправе производить распределение денежных средств, взысканных с должника и находящихся на депозитном счете подразделения судебных приставов, поскольку это может повлечь нарушение очередности удовлетворения требований взыскателей, установленной ст. 111 Закона об исполнительном производстве.

На основании с. 1 ст. 111 Закона № 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы.

В соответствии с ч. 3 ст. 111 Закона № 229-ФЗ, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 120 СК РФ выплата , взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Закона № 229-ФЗ взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом: отказа взыскателя от взыскания (п. 2); прекращения обязательств по основаниям, предусмотренным абз. вторым п. 2 ст. 120 СК РФ (п. 9).

Таким образом, вопреки доводам стороны административных истцов, поскольку обстоятельства указанные в п. 9 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» не наступили, взыскатели от взыскания не отказывались, следовательно, основания для прекращения исполнительного производства отсутствовали.

Доводы стороны административных истцов о необоснованном удержании судебным приставом-исполнителем денежных средств со счета должника свыше 70%, суд находит не состоятельными, поскольку работодателем производится удержания только с заработной платы должника, за исключением иных доходов. Кроме того, банк осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание. В свою очередь риск несообщения банку сведений о существующих ограничениях удержания лежит на работодателе и на должнике-гражданине.

Как указывал Конституционный Суд РФ, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (постановления от 30.07.2001 №, от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П и от 14.07.2005 № 8-П).

Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности, требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (часть 1 статьи 7, часть 1 статьи 21 Конституции РФ; статья 25 Всеобщей декларации прав человека).

Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (постановление Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 № 10-П).

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан.

Как указывалось выше, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и кредитные организации.

После получения сведений об открытых счетах, судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю вынесены обжалуемые постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответам ПАО Банк «ФК Открытие», инкассовым поручениям со счета – филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие» г. Москва открытого на имя ФИО2 были списаны суммы: 28.01.2022 года в размере 6530,74 руб., 15.03.2022 года 10,24 руб., 15.04.2022 года в размере 33,41 руб., кроме того со счета списаны суммы: 15.06.2022 года в размере 0,98 руб., 04.07.2022 года в размере 10 руб. Банк указал, что произвел перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству с учетом кода и вида дохода и с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона №229-ФЗ.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству -СД, 6530,74 руб. перечислены ФИО7 (платежное поручение от 04.02.2022 года) в рамках исполнительного производства -ИП, то есть, до обращения ФИО1 с заявлением в ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа , с непосредственным предъявлением оригинала судебного приказа.

Таким образом, доводы стороны административных истцов о нарушении порядка перечисления денежных средств суд находит не состоятельными, поскольку исполнительное производство -ИП в пользу взыскателя ФИО1, возбуждено при предъявлении оригинала судебного приказа к исполнению в ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю.

Доводы стороны административных истцов о нарушении судебным приставом-исполнителем прав ФИО6 суд находит не состоятельными, поскольку при возбуждении исполнительного производства от 21.02.2022 года судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по , в том числе с учетом обязательств в отношении ФИО6

Так же, денежные средства, поступившие на депозитный счет после 21.02.2022 года вопреки доводам административных истцов распределены пропорционально, с учетом, в том числе ФИО6, следовательно, нарушение ее прав не имеет место быть.

Согласно постановлениям о расчёте задолженности по , на даты вынесения обжалуемых административными истцами постановлений и производимых исполнительных действий у должника ФИО2 имелась задолженность по .

Неверное указание даты окончания выплат в постановлении права взыскателя не нарушает, поскольку не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства в пределах его полномочий, с учетом требований закона, предпринимались меры по установлению имущественного положения должника путем направления запросов в регистрирующие органы и кредитные организации. Судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений прав должника и взыскателей в рамкам исполнительного производства, каких-либо оснований для возложения на административных ответчиков обязанностей по совершению определенных исполнительных действий или мер отмены принудительного исполнения не имеется, так же не имеется оснований для признания незаконными постановлений, снятии ареста со счетов должника, возложении обязанности вернуть денежные средства.

Суд не усматривает оснований для признаний действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 недобросовестными, поскольку принятые после обращения административных истцов в суд, судебным приставом-исполнителем меры были направлены на принудительное исполнение находящихся на исполнении исполнительных документов по взысканию задолженности по .

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.09.2022 года отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения в связи с полной оплатой должником суммы задолженности.

Суд полагает, что учитывая многочисленные обращения и жалобы от ФИО2, ФИО1 в ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю в рамках досудебного урегулирования спора, подачу первоначально требований в суд 24.01.2022 года, что срок обращения в суд с административными исковыми требованиями не пропущен. Кроме того, в материалах дела отсутствуют и лицами, участвующими в деле не представлены доказательства, когда стало известно о нарушении своих прав ФИО1 и ФИО6

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме, учитывая, что доводы стороны административных истцов суд находит не состоятельными и основанными на ошибочном толковании норм права, нарушение прав административных истцов судом не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2, ФИО6, ФИО1, действующей в интересах 1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности и административных исковых требований ФИО2, ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления, снятии ареста со счета, возложении обязанности вернуть денежные средства, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 07.10.2022 года.

Председательствующий: подпись Е.И. Клепилина

Решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 2а-579/2022

УИД № 59RS0042-01-2022-000111-41

Дело находится в производстве

Чернушинского районного суда Пермского края