Дело №

УИД 24RS0040-01-2025-001376-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2025 года Санкт-Петербург

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарём Марусенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

акционерное общество (далее – АО) «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору от 23.08.2023 года <***> в размере 3 771 720,14 рублей, из которых: основной долг – 3 521 302,15 руб., проценты – 245 070,71 рублей, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств – 5 347,28 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 20,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 17.01.2025 года до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение исполнения обязательств в размере 1/336 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 3 766 372,86 рублей, начиная с 17.01.2025 года до дня фактического исполнения обязательства, обратить в взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 58,5 кв.м, расположенную по адресу: 663319<адрес> путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 893 058,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 402 рублей, по составлению отчёта об оценке недвижимого имущества в размере 5 000 рублей, ссылаясь на то, что обязательства по выдаче кредита истец исполнил в полном объёме, в то время как ответчик от принятых на себя обязательств по возврату денежных средств уклонился, требование о досрочном возврате кредита не исполнил. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог недвижимого имущества (квартиры). В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов банк принял решение о взыскании долга в судебном порядке, направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате сумм кредита и уплате процентов, которое ответчиком не было исполнено, на дату подачи иска задолженность ответчиком не была погашена. Квартира, являющаяся предметом залога по указанному кредитному договору, зарегистрирована на имя ответчика и предоставлена им в залог банку.

Истец АО «Тинькофф Банк» извещён о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещён судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу места его жительства. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что между сторонами настоящего спора был заключён договор <***> от 23.08.2023 г., в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 3 580 710 руб. на срок 180 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,2 % годовых, а залогодержатель обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно представленной выписке по лицевому счету кредит на указанную сумму был предоставлен банком залогодателю путем перечисления на счет залогодателю – 12.09.2023 года.

В нарушение условий договора ежемесячные платежи в полном объёме от заемщика не поступали, предусмотренную кредитным договором обязанность по ежемесячному внесению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов ответчик надлежащим образом не исполнил.

Статья 811 ГК РФ предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

Доказательств исполнения требований банка и погашения задолженности по кредитному договору, иных возражений по доводам иска ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету банка сумма задолженности по кредитному договору на 18 февраля 2025 года составляет 3 885 261 руб. 02 коп. Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, сомнений в правильности у суда не вызывает, в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Для удовлетворения заявленных требований истец просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора об ипотеке № 0169881509 от 23.08.2023.

По сведениям из единого государственного реестра недвижимости, заложенное недвижимое имущество является собственностью ответчика с 8 апреля 2019 года.

Рыночная стоимость предмета залога определена заключением ООО «Бюро Оценки Бизнеса» от 05.02.2025 в размере 4 866 323 руб., и с учетом требований закона об установлении продажной цены равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, составляет 3 893 058,40 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установленное судом нарушение кредитных обязательств со стороны ответчика, требование истца об обращении взыскания на предмет залога правомерно и также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 70 402 руб., расходы на проведение оценки недвижимого имущества в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору <***> от 23.07.2023 г. в размере 3 771 720,14 рублей, из которых: основной долг – 3 521 302,15 руб., проценты – 245 070,71 рублей, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств – 5 347,28 рублей.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «ТБанк» проценты за пользование кредитом в размере 20,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 17.01.2025 года до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1, 02<данные изъяты> в пользу акционерного общества «ТБанк» неустойку за ненадлежащее исполнение исполнения обязательств в размере 1/336 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 3 766 372,86 рублей, начиная с 17.01.2025 года до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить в пользу залогодержателя акционерного общества «ТБанк» взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 58,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>) путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 893 058,40 рублей.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 402 рублей, по оплате оценки недвижимого имущества в размере 5 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 января 2026 года.

Председательствующий С.С. Никитин