Производство № 2-1490/2025

Дело УИД 42RS0018-01-2025-001532-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 октября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоминой Е.А.,

при секретаре Акпыжаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Прокурора г. Вилючинска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Вилючинска в интересах ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивирует тем, что Следственным отделением ОМВД России по ЗАТО ул.....г..... .. .. ....г. возбуждено уголовное дело №... по ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения, принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 1 730 000 рублей. Предварительным следствием установлено, что в период времени с .. .. ....г. по .. .. ....г. неустановленное лицо, в ходе телефонного разговора, путем обмана, ввело в заблуждение ФИО1, после чего последний осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в общей сумме 1 730 000 рублей на банковские счета различных лиц. В ходе расследования уголовного дела установлено, что .. .. ....г. ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере 300 000 рублей на банковскую карту №..., выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, .. .. ....г. г.ул.....г..... по уголовному делу в качестве свидетеля ФИО2 показал, что в марте 2025 года он утерял кошелек, в котором в том числе находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №.... Мер к блокировке банковской карты не предпринимал. С учетом требований закона ответчик обязан возвратить потерпевшему ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами, равную - 300 000 рублей сумма неосновательного обогащения, и 14 358 рублей 90 копеек процент за пользование чужими денежными средствами с .. .. ....г. по .. .. ....г. с продолжением их начисления с .. .. ....г. по день фактического исполнения обязательств.

Просит суд взыскать с ФИО2, .. .. ....г. г.р., уроженца ул.....г....., сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами, равную 314 358 рублей 90 копеек-300 000 рублей сумма неосновательного обогащения, и 14 358 рублей 90 копеек процент за пользование чужими денежными средствами с .. .. ....г. по .. .. ....г. с продолжением их начисления с .. .. ....г. по день фактического исполнения обязательств.

Помощник прокурора по ул.....г..... ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления и настаивала на их удовлетворении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.52).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.52).

Учитывая сведения о надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, без намерения возврата переданного.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Судом установлено, что .. .. ....г. ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере 300 000 рублей на банковскую карту №..., выпущенную «Сбаербанк» на имя ФИО2, .. .. ....г. г.р., что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д.17-20).

Согласно указанной выписке, банковский счет, на который ФИО1 внес денежные средства в общем размере 300 000 рублей, открыт на имя ФИО2

Оценивая изложенные доказательства в совокупности относительно возникших между ФИО1 и ФИО2 отношений, суд приходит к выводу, что доказательств того, что платежи на общую сумму 300 000 рублей, произведенные ФИО1 .. .. ....г. на банковскую карту №... осуществлены во исполнение договорных отношений или обязательств перед ФИО4 не представлено.

ФИО2 также не представлено доказательств принадлежности лично ему денежных средств, перечисленных ФИО1 на его счет.

При этом денежные средства, переведенные ФИО2 поступили на счет, принадлежащий ответчику, то есть на его имя и в его собственность. Следовательно, распорядиться данными денежными средствами мог только ФИО2 либо уполномоченные им лица. Доказательств возврата денежной суммы ответчиком не представлено.

Допустимых и достаточных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих наличие законных оснований для поступления от истца на счет ответчика спорной денежной суммы, ФИО2 суду не представлено.

Доказательством того, что ответчик получил данные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению, является выписка по счету (л.д.17-20), а также то обстоятельство, что банковский счет был открыт на имя ответчика, по его паспорту, все распоряжения по снятию и переводу со счета могли быть совершены только лицами, которые имели на руках карту и которым был известен PIN-код, то есть, либо ответчиком, либо кем-то другим по его поручению.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для удержания ответчиком вышеуказанных денежных средств и перечисленные .. .. ....г. на счет ответчика денежные средства в общем размере 300 000 рублей являются неосновательным обогащением последнего, в связи с чем, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По мнению суда, основания для отказа в возврате неосновательного обогащения, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд производит расчет процентов следующим образом:

период дней дней в году ставка, % проценты

.. .. ....г. - .. .. ....г. 67 365 21 11 564,38

.. .. ....г. - .. .. ....г. 49 365 20 8 054,79

.. .. ....г. - .. .. ....г. 49 365 18 7 249,32

.. .. ....г. - .. .. ....г. 32 365 17 4 471,23

Сумма процентов: 31 339,72 руб. = (11 564,38 руб. + 8 054,79 руб. + 7 249,32 руб. + 4 471,23 руб.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 331 339,72 руб. = 300 000 руб. + 31 339,72 руб.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. N 7 (ред. от .. .. ....г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд, руководствуясь указанными правовыми нормами, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с .. .. ....г. до момента фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга, из расчета ключевой ставки Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, с учетом погашения задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что заявленные исковые требования истца удовлетворены полностью, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 783,49 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ....... в пользу ФИО1, ......., неосновательное обогащение в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 31 339 (тридцать одна тысяча триста тридцать девять) рублей 72 копейки, далее, начиная с .. .. ....г. до момента фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму 300 000 (триста тысяч) рублей, исходя из ключевой ставки Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, с учетом погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, ....... в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 783 (десять тысячи семьсот восемьдесят три) рубля 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025 года.

Судья: Е.А. Фомина