72RS0014-01-2022-012619-51

Дело № 2 – 796/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, судебных расходов, указывая, что 27.04.2020 между ним и ответчиком был заключен договор подряда №, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по монтажу и пуско-наладке бассейна скиммерного типа, перечень которых указан в приложении № к Договору подряда № от 27.04.2020 в доме по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1.1. Договора подряда № от 27.04.2020 ответчик обязан был приступить к выполнению работ 27.04.2020 и завершить их в полном объеме в срок до 15.05.2020 включительно. Однако ответчиком допущено нарушение конечного срока выполнения работ -15.05.2020. Она надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору. Вследствие допущенной ответчиком просрочки срока выполнения работ в соответствии с пунктом 5.2. Договора подряда № 2 от 27.04.2020 года и в соответствии со статьей 330 ГК РФ истец в ходе процедуры досудебного урегулирования спора и потребовал от ответчика завершения выполнения работ по Договору подряда № 2 от 27.04.2020 и уплаты неустойки в сумме 255 490 руб. за период с 16.05.2020 по 03.07.2022. Вышеуказанные требования в ходе досудебного урегулирования спора не были удовлетворены ответчиком. Просил взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 255 490 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 057 рублей, расходов по отправке документов в размере 233,44 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, 27.04.2020 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда № на выполнение работ по адресу: <адрес>, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению: - комплекс работ по монтажу и пуско-наладке бассейна, скиммерного типа, перечень которых указан в приложении №, схеме приложения № к договору, а заказчик обязуется принять результат работ выполненных в полном объеме и оплатить его (л.д. 9-11).

Срок выполнения работ установлен с 27.04.2020 до 15.05.2020 включительно (п. 2.1.1. договора).

Цена договора составила 58 000 рублей (п. 3.1. договора).

Оплата работ осуществляется заказчиком наличными денежными средствами в следующем порядке: - 20 000 рублей на условиях предоплаты в срок до 01.05.2020; - 30 000 рублей в течении 2 календарных дней с момента окончания монтажных работ; - 8 000 рублей в течении 3 календарных дней с момента, определяемого в соответствии с пунктом 4.1. договора по окончании пуско-наладочных работ (п. 3.2. договора).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу ст. 714 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Согласно ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Поскольку истец заключил договор подряда с ответчиком на оказание услуг исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с распиской ФИО2 получил в счет сантехнических работ по бассейну от ФИО1 35 000 рублей 06.05.2020 и 30 000 рублей 12.05.2020 (л.д. 14).

Сторонами не оспаривалось, что ответчик должен был закончить работы не позднее 15.05.2020.

Как следует из искового заявления, работы ответчиком выполнены в полном объеме не были, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлена досудебная претензия 09.07.2022, о чем свидетельствуют копии чека с описью вложения (л.д. 16).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Так, ответчиком не было предоставлено никаких доказательств, что в результате виновных действий истца, ответчик не мог завершить работы в предусмотренный договором срок до 15.05.2020.

При данных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки заявлены правомерно, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 16.05.2020 по 14.10.2022 в размере 255 490 рублей.

Также с ответчика, в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, а также почтовых расходов в размере 233,44 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 931 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 255 490 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 057 рублей, почтовых расходов в размере 233,44 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>) в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 5 754,90 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Баева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2023.

Судья О.М. Баева