Судья Карасева Е.Н. Дело <данные изъяты>а-32326/2023 (9а-329/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья апелляционной инстанции Московского областного суда Климовский Р.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО1 на определение судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении административного искового заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица.

установил:

ФИО1 обратился в Солнечногорский городской суд <данные изъяты> с административным исковым заявлением к Солнечногорскому городскому прокурору <данные изъяты>, в котором просил признать факт того, что прокурор не ответил на жалобу от <данные изъяты> и подлежит административной ответственности; что прокурор не должным образом исполняет свои обязанности – не рассмотрев жалобу, поступил вопреки интересам своей службы; что прокурор своим бездействием нарушил кодекс этики прокурорского работника; об обязании Генерального прокурора не выплачивать областному прокурору дополнительные оклады с февраля 2023 года и до того времени пока не даст ответа на жалобу от <данные изъяты>; о признании прокуратуры под руководством ФИО2 экстремистской организацией; об обязании прокурора рассмотреть жалобу от <данные изъяты>».

Определением судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление возвращено на основании п.8 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене данного определения как незаконного, и необоснованного.

В соответствии с положениями ч. 2 и 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления письменного протокола судебного заседания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, не нахожу оснований к отмене обжалуемого определения.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего оформляется и подается в соответствии со статьями 125, 126 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 129 названного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

В силу ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Европейским судом по правам человека как злоупотребление правом рассматривается употребление заявителем оскорбительных, угрожающих и провокационных высказываний по отношению к судьям Суда, сотрудникам Секретариата Суда или властям государства-ответчика. Высказывание заявителем клеветнических обвинений в адрес судей Суда и сотрудников его Секретариата, являющихся недопустимыми и неуместными, выходящими за рамки нормальной критики и демонстрирующими неуважение к Суду влечет признание жалобы неприемлемой («Регак против Чешской Республики» (Rehak v. the Czech Republic). Аналогично, жалоба признается неприемлемой из-за отправки Суду писем, содержащих обвинения в адрес судей и сотрудников Секретариата Суда («Дюринжер и другие против Франции»).

Согласно ч. 4 ст. 2 КАС РФ и, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Возвращая административное исковое заявление ФИО1 суд руководствовался приведенными положениями процессуального закона, поскольку в поданном административном исковом заявлении содержатся недопустимые формулировки и выражения оскорбительного и негативного характера в адрес органов государственной власти, которые не относятся к существу иска, не направлены на реализацию права истца на судебную защиту.

В связи с чем, судья правомерно возвратил ФИО1 поданное им административное исковое заявление.

Доводы частной жалобы ФИО1 не опровергают правомерность обжалуемого определения, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащих применению норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Р.В. Климовский