Дело № 2-459/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Вад 16 ноября 2022 г.
Вадский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Клычевой В.В., с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
Истец - ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.
В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель ФИО1, управляя а/м <данные изъяты>, г.р.н. №, при выезде с второстепенной дороги и наличии знака «Уступи дорогу», не представил преимущество в движении, и совершил столкновение с а/м <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО2 Тем самым водитель ФИО1 нарушил п. 13.9 ПЛЛ РФ, согласно которому «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближавшимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №.
Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере *** руб.
Поскольку ответчик ФИО1 покинул место ДТП, то в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, у истца возникает право предъявить к причинителю вреда лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму причиненного материального ущерба в размере *** рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы, по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В судебном заседании, представитель истца не явился просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, показал, что потерпевший при ДТП превысил скорость движения.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришёл к следующему.
Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указанное правило распределения бремени доказывания закреплено в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопределимой силы или умысла потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель ФИО1, управляя а/м <данные изъяты>, г.р.н. №, при выезде с второстепенной дороги и наличии знака «Уступи дорогу», не представил преимущество в движении, и совершил столкновение с а/м <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО2 Тем самым водитель ФИО1 нарушил п. 13.9 ПЛЛ РФ, согласно которому «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближавшимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №.
Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере *** руб.
Поскольку ответчик ФИО1 покинул место ДТП, то в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, у истца возникает право предъявить к причинителю вреда лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ПАО СК «Росгосстрах» исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо покинуло место ДТП.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственном за убытки.
В определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 года № 478-О-О указано, что норма ч.1 ст. 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку указанная процессуальная обязанность доказывания ответчиком не была выполнена, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования истца, о взыскании с ФИО1 суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 400000 рублей, нашли свое подтверждение, поэтому суд считает, что они предъявлены обоснованно, подтверждены необходимыми доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены в размере *** руб., с ФИО1 надлежит взыскать в пользу ОАО ПАО СК «Росгосстрах» - *** рублей, в счёт возмещения судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления (п.п.1, ч. 1, ст. 333.19 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) сумму причиненного материального ущерба в размере *** (***) рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы, по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вадский районный суд.
Председательствующий судья Д.Ю. Карюк