Дело № 2-3235/2022

55RS0004-01-2022-004487-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Николаевой М.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным исковым требованием, указав, что 12 апреля 2021 года между ФИО2 и <данные изъяты>» был заключен договор займа № 11-4893945-2021, согласно которого займодавец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 35 000 рублей, сроком на 90 дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта <данные изъяты>» в сети Интернет. Подписывая указанный договор заемщик согласился с Правилами предоставления займов (микрозаймов) компании и Общими условиями договора займа, находящиеся в общем доступе на сайте: <данные изъяты>/. Для получения займа ФИО2 заполнила форму заявки через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения микрофинансовой организацией заявки. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника. Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в п. 5.5 Заявки на предоставление займа, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы. Принятые на себя обязательства заемщик не исполнил, в связи с чем за период с 13 июля 2021 года по 19 апреля 2022 года образовалась задолженность в размере 63 633, 40 рублей, в том числе 28 667, 84 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 34 965, 56 рублей – сумма задолженности по процентам. 19 апреля 2022 года <данные изъяты>» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа N 11-4893945-2021 от 12 апреля 2021 года, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 01/04-2022 и выдержкой из выписки из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 01/04-2022 от 19 апреля 2022 года. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по договору, однако на данную претензию ответчик никак не отреагировал, долг до настоящего времени не погасил. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № 11-4893945-2021 от 12 апреля 2021 года, образовавшуюся за период с 13 июля 2021 года по 19 апреля 2022 года, в размере 63 633, 40 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 109 рублей

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, доказательств наличия уважительности причин неполучения судебных извещений и неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении, рассмотрении в ее отсутствие не заявляла.

Суд, учитывая мнение истца и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63 "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем между участниками электронного взаимодействия.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 01 января 2020 года по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).";

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2021 года между <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор займа № 11-4893945-2021 от 12 апреля 2021 года о предоставлении кредита в размере 35 000 рублей, с суммой платежа 17 760 рублей, сроком на 90 дней, с процентной ставкой 292, 00 % годовых, с полной стоимостью займа в денежном эквиваленте 18 463, 66 рублей, в процентном соотношении 290, 333 % годовых, с размером процентной ставки 0,80 % за каждый день пользований займом, с неустойкой за неисполнение или ненадлежащее исполнение по возврату займа 20 % годовых на суммы просроченного основного долга по договору в соответствии с Тарифами компании.

<данные изъяты>» выполнило принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Представленный в обоснование требований истцом договор займа отвечает требованиям п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не исполнил обязательства внесения денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного займа, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из справки о движении денежных средств по договору, представленной <данные изъяты>», заемщиком внесено 23 866, 60 рублей, из которых: 22 мая 2021 года – 11 942, 40 рублей, 25 июня 2021 года – 11 924, 20 рублей.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности ответчиком исполнять надлежащим образом принятые на себя обязательства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

19 апреля 2022 года <данные изъяты>» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа N 11-4893945-2021 от 12 апреля 2021 года, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 01/04-2022 и выдержкой из выписки из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 01/04-2022 от 19 апреля 2022 года.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 12 апреля 2021 года предусмотрено право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам.

Принимая Индивидуальные условия договора займа, заемщик подтвердил ознакомление и согласие с ним в полном объеме.

С учетом изложенного не имеется оснований полагать, что договор уступки прав требования заключен неправомерно, доводы об обратном не представлены.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по договору, однако на данную претензию ответчик никак не отреагировал, долг до настоящего времени не погасил.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору перед первоначальным кредитором - <данные изъяты>» (на дату уступки права (требования) ООО «АйДи Коллект») ответчиком суду не представлено.

08 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 69 в Октябрьском судебном районе в городе Омске исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ N 2-1649/2022(66) о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа.

21 июля 2022 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 69 в Октябрьском судебном районе в городе Омске по заявлению ФИО2 судебный приказ от 08 июля 2022 года отменен.

По данным, представленным истцом, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело за период с 13 июля 2021 года по 19 апреля 2022 года к образованию задолженности в размере 63 633, 40 рублей, в том числе 28 667, 84 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 34 965, 56 рублей – сумма задолженности по процентам.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного договора займа, требованиями действующего законодательства и не оспорен ответчиком, контррасчет не представлен.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности ответчиком исполнять надлежащим образом принятые на себя обязательства.

Оценивая представленные доказательства, учитывая приведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из того, что ответчиком надлежащим образом условия договора займа не исполняются, следовательно, истец вправе требовать взыскания задолженности по основному долгу и процентов, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать против заявленных исковых требований, представлять соответствующие доказательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 109 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, 22 <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ИНН <***>, КПП 773001001, ОГРН <***>, задолженность по договору займа № 11-4893945-2021, заключенному 12 апреля 2021 года между <данные изъяты> и ФИО2, образовавшуюся за период с 13 июля 2021 года по 19 апреля 2022 года в размере 63 633, 40 рублей, из которых: 28 667, 84 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 34 965, 56 рублей – сумма задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 109 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Т.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 года.