УИД № 78RS0015-01-2023-008342-85

Дело № 2-9578/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Сенчихине Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дизайн-А» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Дизайн-А» о взыскании денежных средств по договору в размере 107 342 руб., неустойки за нарушение установленного договором срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 157,06 рублей, а также по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор розничной купли-продажи мебели по индивидуальному проекту №МК04, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя комплект мебели, изготовленный по индивидуальным размерам из материалов, выбранных покупателем, а именно – шкаф в спальню (далее товар). Согласно п. 3.1 договора общая стоимость услуг по договору составляет составляет 107 342 руб., в данную сумму входит стоимость товара, доставка, подъем и сборка. Согласно п. 3.2 договора в момент заключения договора покупатель оплачивает продавцу аванс в размере 70% от стоимости товара и услуг, остальная часть оплачивается после получения товара. Истцом была внесена предоплата в размере 107 342 руб., согласно договору, срок поставки составляет 45 рабочих дней после подписания договора, а также после оплаты аванса. Оплата аванса была произведена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последний день для поставки товара является ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, на момент составления искового заявления, ответчик не передал товар истцу и не сообщил о готовности к передаче товара.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством вручения судебной повестки представителю истца. Документов, подтверждающих уважительность причин не явки, не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, направил в суд представителя.

Ответчик ООО «Дизайн-А» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания по правилам ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также извещался по адресу местонахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, вместе с тем судебная корреспонденция возвращена за истечением сроков хранения. Документов, подтверждающих уважительность причин не явки, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял. Ранее представил возражения на исковое заявление.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п.п. 67 - 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Таким образом, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи мебели по индивидуальному проекту № МК04. По условиям договоров ответчик (продавец) обязался передать в собственность истца (покупателя) комплект мебели, изготовленный по индивидуальным размерам из материалов, выбранных покупателем, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора товар, указанный в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора и составляется на основании чертежа мебели (л.д. 13-15).

Общая стоимость товара по договору включает в себя, в том числе при их наличии стоимость доставки, подъема и монтажа товара. Согласно п. 3 договора покупатель приобрел шкаф в спальню, общей стоимостью 153 346 руб., из которой стоимость товара составляет 146 044 руб., стоимость услуг по доставке, подъему, сборке – 7 302 руб., при этом предоплата по договору составляет 107342 руб., а доплата – 38 702 руб.

Согласно условиям договора, п. 3.2, в момент заключения договора покупатель оплачивает продавцу аванс в размере не менее 70 % от стоимости товара и услуг, оставшуюся часть стоимости товара и услуг покупатель обязан уплатить после получения уведомления о готовности товара к передаче, но не позднее истечения максимального (окончательного) срока передачи товара; согласно п. 5.1 договора, планируемый срок передачи товара составляет 45 рабочих дней после подписания договора и спецификации к нему, а также после оплаты аванса по договору, срок передачи отсчитывается с даты внесения последних изменений или дополнений в договор и приложения к нему, в том числе с даты контрольного/повторного замера.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что продавец вправе в одностороннем порядке, без согласования с покупателем, перенести срок передачи товара полностью или частично на срок до 15-ти рабочих дней.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела представитель истца товар не поставлен истцу, что ответчиком не оспаривалось.

Требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, уплаты неустойки исполнено не было. Доказательств обратного не представлено.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми, по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения именно суд определяет, каковы правоотношения сторон, и какой закон должен быть применен по данному делу.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям п. 1 ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1). Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В силу п. 3 данной статьи, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из представленного в материалы дела договора розничной купли-продажи мебели по индивидуальному проекту №МК04 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик обязался передать истцу комплект мебели, изготовленный по индивидуальным размерам из материалов, выбранных покупателем.

Таким образом, в данном случае при разрешении спора подлежат применению положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 2 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ и п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Судом установлено, что договор, заключенный между истцом и ответчиком не исполнен ответчиком, истец в свою очередь произвел предварительную оплату товара в размере 107 342 руб. (л.д.16), связи с неисполнением договора направил ответчику претензию с требованием согласовать дату поставки товара (л.д. 29-30), в ответ на претензию ответчик сообщил об отсутствии нарушений сроков поставки товара, а также возникновении обстоятельств непреодолимой силы, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об отказе от исполнения договора, вернуть денежную сумму по договору и уплатить неустойку, однако до настоящего времени денежная сумма по договорам не возвращена, в связи с чем, суд считает, что договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № МК04 является расторгнутым, а требования истца о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 107 342 руб. подлежат удовлетворению.

Суд обращает внимание, что исчисления сроков изготовления товара и его поставки продавцу, а также его доставки и сборки, так как из буквального толкования условий договора (п. 5.1, 5.5, 5.11) следует, что сроком изготовления товара и его поставки являлась дата до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора и оплаты аванса) + 45 рабочих дней), в случае условия срок на основании п. 5.5 – до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 15 рабочих дней).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства о возврате уплаченных денежных средств по договорам, рассчитанную им за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04ДД.ММ.ГГГГ, что составит 46 157,06 рублей, в соответствии с положениями ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате денег (или соразмерном уменьшении покупной цены) подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, импортером) в течении 10 календарных дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой-либо суммой.

Как указано в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что претензия о возврате уплаченных денежных сумм по договорам, истцом в адрес ответчика была направлена ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени денежные средства не возвращены, то истец вправе требовать выплаты неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по возврату денежных средства за вышеуказанный период, из расчета 107 342*43*1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем неустойка подлежит взысканию по день фактического исполнения на сумму долга исходя из ставки 1% от размера задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В силу положений ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав истца, а именно не исполнен договор купли-продажи мебели, не возвращены уплаченные по договору денежные средства, с учетом обстоятельств дела суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 50% от взысканной судом суммы, из расчета (107 342+46 157,06+5000)/2=158 499,06 рублей.

Оценив соразмерность размера штрафа последствиям нарушенного ответчиком обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принципом соблюдения баланса интересов сторон, учитывая взыскание неустойки в полном объеме, суд считает возможным в порядке ст. 333 ГПК РФ снизить размер штрафа до 80 000 рублей, так как штраф не является средством обогащения стороны истца, а является мерой ответственности в виду ненадлежащего исполнения требований потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 4 769,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Дизайн-А» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дизайн-А» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи мебели по индивидуальному проекту №МК04 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 342 руб., неустойку в размере 46 157,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 80 000 руб.

Взыскать с ООО «Дизайн-А» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) неустойку, начисленную в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1% за каждый день просрочки на сумму 107 342 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств по возврату суммы в размере 107 342 рубля.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Дизайн-А» (ОГРН: <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 4 769,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2023 года.