Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Пергаевой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бугаевой Н.А., представившей удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, +++ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого:

28.02.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г.Барнаула по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

14.03.2023 мировым судьёй судебного участка № 6 Индустриального района г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 10.05.2023) по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.ч.2, 5 УК РФ (приговор от 28.02.2023) к 1 году 1 месяцу ограничения свободы;

18.04.2023 Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1, 69 ч.5 УК РФ (приговор от 14.03.2023) к 3 годам 1 месяцу ограничения свободы;

24.04.2023 мировым судьёй судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края по ст.ст.158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ (приговор от 18.04.2023) к 3 годам 6 месяцам ограничения свободы;

27.04.2023 мировым судьёй судебного участка № 5 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1, 69 ч.2, 5 УК РФ (приговор от 24.04.2023) к 3 годам 10 месяцам ограничения свободы,

17.05.2023 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ст.ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 27.04.2023) к 4 годам ограничения свободы, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в нарушение ст.ст.14, 20 и 23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – смесь, содержащую в своём составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,65 грамм, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 – «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, при следующих обстоятельствах.

+++ около 11 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в доме по адресу: ///, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанное время и месте неустановленным в ходе дознания способом осуществил заказ на приобретение наркотического средства, оплату за которое произвёл неустановленным в ходе дознания способом. После чего, ФИО1 получил от неустановленного лица сообщение с фотографией места нахождения закладки с наркотическим средством. ФИО1 проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около 85 метров в северо-восточном направлении от дома, расположенного по адресу: ///, где около 12 часов 25 минут +++ под деревом около забора нашёл сверток с веществом и, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, достоверно зная, что в указанном свёртке находится наркотическое средство, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что его действия противозаконны и желая этого, поднял указанный свёрток, таким образом незаконно приобрёл наркотическое средство – смесь, содержащую в своём составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,65 грамм, что является значительным размером, которое стал хранить непосредственно при себе, для личного потребления, без цели сбыта. +++ около 12 часов 30 минут на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 метров в северо-восточном направлении от дома, расположенного по адресу: ///, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: <...>, где +++ в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут в присутствии двух понятых в установленном законом порядке в ходе личного досмотра, проведенного ФИО1, было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащая в своём составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,65 грамм.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 (л.д.32-35, 114-116) следует, что +++ около 11 часов, находясь дома, через приложение «<данные изъяты>», установленное на его сотовом телефоне, в магазине «<данные изъяты>» он заказал для личного употребления наркотическое средство «скорость» массой 0,65 грамма по цене 4000 рублей. Когда ему прислали номер карты, он в ближайшем банкомате в магазине «<данные изъяты>» на /// перевел требующуюся сумму, после чего ему прислали фотографию места закладки наркотического средства и координаты данного места ..., которые он в последующем удалил. Встретив на улице своего друга С., он предложил последнему прогуляться в сторону ///, на что тот согласился. О целях поднять наркотическое средство С он не сообщал. На /// он попросил у С. его сотовый телефон, со своего телефона перекинул ему координаты, С пояснил, что хочет позвонить знакомому, после чего последний остался ждать его, а он с телефоном направился искать место закладки по координатам. Около 12:25 часов +++ он нашёл закладку с наркотиком в виде свёртка изоленты синего цвета по координатам и поднял её под деревом около забора. После этого, положив закладку в карман, он пошел к месту, где его ждал С Когда они проходили мимо ///, около 12:30 часов к ним подошли двое сотрудников полиции в форме и поинтересовались, что они тут делают, а также спросили о наличии при них предметов и веществ, запрещенных в обороте. Они ответили, что просто гуляют и запрещенного ничего не имеют. После чего их доставили в ОП по Ленинскому району УМВД России по <...>, где в присутствии понятых в период времени с 15:20 часов до 15:30 часов ему был проведен личный досмотр, в ходе которого у него из рук были изъяты 2 сотовых телефона: марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «<данные изъяты>»» и марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, без сим-карты, их не упаковывали, также в левом внутреннем нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят свёрток изоленты синего цвета, который также был изъят, упакован, снабжен пояснительной надписью. Потом сотрудник полиции изъял у него смывы с кистей рук на ватный тампон, изготовил контрольный ватный тампон, упаковал оба тампона отдельно. По результатам мероприятий были составлены протоколы личного досмотра и изъятия образцов для сравнительного исследования, которые подписали участвующие лица. Если бы его не задержали, он употребил бы наркотическое средство лично.

При проверке показаний на месте (л.д.130-137) ФИО1 в присутствии защитника подтвердил свои признательные вышеизложенные показания и на месте показал, где +++ нашёл наркотическое средство, а именно на участке местности, находящемся в 85 м в северо-восточном направлении от дома № ... по ул./// (в соответствии с координатами в приложении «<данные изъяты>» ...), а также показал место на расстоянии 5 метров в северо-восточном направлении от дома № ... по ул./// (в соответствии с координатами в приложении «<данные изъяты>» ...), где он был задержан сотрудниками полиции с находящимся при нем наркотическим средством.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его виновность подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель С в ходе предварительного расследования (л.д.20-23) показал, что +++ он встретил на улице своего знакомого ФИО1, который предложил ему съездить с ним до /// прогуляться. Он согласился, так как не был занят. ФИО1 попросил у него сотовый телефон, чтобы кому-то позвонить. После передачи телефона ФИО1 отошел с ним подальше, чтобы поговорить, на некоторое время пропал из виду, потом через 10-15 минут вернулся. На его вопрос, где тот был, ФИО1 ответил, что справлял нужду, после чего последний вернул ему телефон. Потом они с ФИО1 пошли обратно и около 12 часов 30 минут в районе дома ... по /// к ним подошли сотрудники полиции в форме, представились, спросили о наличии при них предметов и веществ, запрещенных в обороте, на что они ответили, что таковых не имеют. После этого их доставили в ОП по Ленинскому району г.Барнаула, где в присутствии понятых ему произвели личный досмотр, в ходе которого у него из рук изъяли сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета с сим-картой «<данные изъяты>», о чем был составлен протокол личного досмотра. После этого у него были изъяты образцы для сравнительного исследования – смывы с рук, о чем также был составлен протокол. О заказе наркотического средства ФИО1 он не знал.

Свидетель И ходе предварительного расследования (л.д.50-54) показал, что +++, работая в составе ... с полицейским К., около 12:30 часов у дома по /// ими был замечен незнакомый гражданин, который вел себя подозрительно, то есть постоянно оглядывался, заметно нервничал, увидев сотрудников полиции, резко изменил направление движения, попытался скрыться, по внешнему виду был похож на лицо, употребляющее наркотические средства. Находясь в форменной одежде сотрудников полиции, они остановили гражданина, представились, гражданин также представился как ФИО1, ... года рождения. С последним находился ранее незнакомый С., +++ года рождения. На их вопрос о наличии при них веществ, предметов, запрещенных в гражданском обороте, если имеются, не желают ли они их добровольно выдать, граждане ответили, что таковых не имеют. ФИО1 и С. были доставлены в отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, куда в служебное помещение были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 в период времени с 15:20 часов до 15:30 часов указанного дня им был проведен личный досмотр, в ходе которого в левом внутреннем нагрудном кармане куртки последнего был обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета, который был опечатан. Из рук ФИО1 были изъяты два сотовых телефона: «<данные изъяты>» черного цвета с сим-картой «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» белого цвета, без сим-карты, которые не упаковывались. После чего, им был составлен протокол личного досмотра, который подписали участвующие лица. Впоследствии у ФИО1 им были изъяты смывы с кистей рук на ватный тампон, был изготовлен контрольный ватный тампон, о чем был составлен протокол изъятия образцов для сравнительного исследования. После окончания мероприятий с участием ФИО1 в помещение был приглашен С., у которого в ходе личного досмотра в присутствии понятых был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» синего цвета, который не упаковывался. Также у С. изымались смывы с рук, составлялись протоколы личного досмотра и изъятия образцов для сравнительного исследования.

Свидетель К (л.д.109-113) в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля И

Свидетель Л (л.д.67-72), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что в отделе полиции по Ленинскому району г.Барнаула +++ в период времени с 15:20 часов до 15:30 часов он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого ему ФИО1, у которого в куртке был обнаружен сверток изоленты синего цвета, его изъяли, упаковали и опечатали. Из рук ФИО1 были изъяты два сотовых телефона, а именно марки «<данные изъяты>» черного цвета с сим-картой «<данные изъяты>» и марки «<данные изъяты>» белого цвета без сим-карты, их не упаковывали. По результатам был составлен протокол личного досмотра, который подписали все участвующие лица. После у ФИО1 изъяли смывы с кистей рук, изготовили контрольный ватный тампон, упаковали оба тампона, о чем был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, который также был подписан всеми участвующими лицами. После этого аналогичным образом был проведен личный досмотр С., у которого был из рук изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», о чем был составлен протокол личного досмотра. Также у С были изъяты смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон, что было отражено в протоколе получения образцов для сравнительного исследования.

Свидетель Н. (л.д.73-78) в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Л

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от +++ (л.д.4), согласно которому в присутствии понятых у ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят свёрток в синей изоленте, который упакован, опечатан и снабжен пояснительной надписью; с рук изъяты два сотовых телефона марки «<данные изъяты>» в черном корпусе имей ... с сим-картой «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в белом корпусе имей ... без сим-карты, которые не упаковывались;

- протоколом личного досмотра от +++ (л.д.8), согласно которому в присутствии понятых у С. с рук изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в синем корпусе с сим-картой «<данные изъяты>», имей: ..., который не упаковывался;

- заключением эксперта ... (л.д.16-18), согласно выводов которого вещество массой 0,65 грамма, изъятое при личном досмотре ФИО1, является смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- протоколом выемки (л.д.57-59), согласно которому у свидетеля И в присутствии понятых были изъяты: сотовые телефоны марки: «<данные изъяты>» в черном корпусе, «<данные изъяты>» в белом корпусе, наркотическое средство, смывы с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон, сотовый телефон «<данные изъяты>» в синем корпусе, смывы с кистей рук С., контрольный ватный тампон;

- протоколом осмотра предметов (л.д.60-63), согласно которому осмотрен полимерный пакет с рельсовой застежкой, в котором находится вещество в виде порошка кремового цвета;

- постановлением (л.д.64), которым наркотическое средство – смесь, содержащая в своём составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,64 грамма (после экспертизы), признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов (л.д.95-99), согласно которому осмотрены:

сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, imei: ..., сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, imei: ..., сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, imei: ..., в которых информации, имеющей значение для уголовного дела, не обнаружено, при этом присутствовавший при осмотре телефонов ФИО1 пояснил, что с помощью телефона «<данные изъяты>» он заказал наркотическое средство, а в последующем удалил все данные, с телефона «<данные изъяты>» он наркотическое средство не заказывал, а на телефон «<данные изъяты>» сбрасывал координаты с местом нахождения наркотического средства, которые в последующем удалил;

- постановлением (л.д.100), которым сотовые телефоны <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, imei: ..., с сим-картой «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, imei: ...; «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, imei: ..., с сим-картой «<данные изъяты>», признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела;

- протоколом очной ставки (л.д.39-42), согласно которому подозреваемый ФИО1 и свидетель С давали показания, аналогичные вышеизложенным;

- заключением врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ... (л.д.104-105), согласно выводов которого ФИО1 не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией), у него выявлено пагубное употребление каннабиноидов и стимуляторов, рекомендовано наблюдение и профилактические мероприятия у врача психиатра-нарколога.

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований ... (л.д.106), из которой следует, что у ФИО1 в результате иммунохроматографического исследования +++ обнаружены вещества: пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, метаболит тетрагидроканнабинола (ТГК-СООН).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей И и К, задержавших ФИО1 и С и доставивших в отдел полиции, а также пояснивших об обстоятельствах проведения личного досмотра, изъятия у ФИО1 свертка с веществом, как впоследствии было установлено с наркотическим средством, об изъятии сотовых телефонов; показаниями свидетелей понятых Л и Н, подтвердивших обстоятельства изъятия при личном досмотре у ФИО1 свертка с веществом, сотового телефона «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», а у С сотового телефона «<данные изъяты>»; показаниями свидетеля С, находившегося вместе с ФИО1 в момент задержания.

Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а именно протоколами личного досмотра и выемки, в которых подробно указано, где, у кого и при каких обстоятельствах были изъяты предметы и вещества; заключением эксперта, согласно которому изъятое при личном досмотре ФИО1 вещество является наркотическим средством, установлены его состав и масса; протоколами осмотра предметов, в частности, изъятого вещества, сотовых телефонов; постановлениями о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств.

Показания свидетелей последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, не оспаривающего свою вину в совершении преступления. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую в своём составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,65 грамм, что является значительным размером.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным является размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производных массой с 0,2 до 1 грамма. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 при указанных в установочной части приговора обстоятельствах незаконно приобрёл вышеуказанное наркотическое средство, в течение определенного и установленного судом времени хранил его, после чего был задержан. Таким образом, преступление является оконченным.

С учетом заключения комиссии экспертов ... от +++ (л.д.118-119), у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО1, который в судебном заседании ведёт себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому деянию суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным преступлением небольшой тяжести, связанным с незаконным оборотом наркотиков. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. Тяжких последствий по делу не наступило.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с семьей, работает, социально адаптирован в обществе, характеризуется УУП отрицательно, на учетах в АККПБ и АКНД, то есть у психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, ранее судим.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1 полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, расценивая в качестве таковых данное до возбуждения уголовного дела объяснение и активное участие в следственных действиях; <данные изъяты>; состояние здоровья подсудимого; состояние здоровья его близких родственников, имеющих хронические заболевания и инвалидности; оказание помощи близким родственникам.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств суд не находит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, социальную адаптацию ФИО1 в обществе, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ст.228 ч.1 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку именно назначение такого вида наказания будет в полной мере способствовать достижению целей уголовного наказания, а также восстановлению социальной справедливости. К указанному выводу суд приходит, исходя из следующего. Так, ФИО1 через непродолжительный период времени после осуждения за преступления небольшой тяжести против собственности, совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта. Таким образом, ранее назначавшееся ФИО1 за совершение преступления наказание в виде ограничения свободы, исправительного воздействия не оказывает, то есть недостаточно для достижения целей наказания, в частности, по предотвращению совершения ФИО1 других преступлений. Следовательно, назначение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, нежели лишение свободы не будет способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления и данных о его личности, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы осужденному принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в частности таких, как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления; состояние беременности гражданской супруги и иных вышеуказанных, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 еще возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, о возможности применения ст.73 УК РФ и назначение наказания условно с испытательным сроком и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ, с целью исправления ФИО1 и контроля за его поведением суд полагает необходимым возложение на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное этим органом время, ежемесячно наблюдаться и проходить профилактические мероприятия у врача психиатра-нарколога (заключение комиссии экспертов ... от +++).

По настоящему делу ФИО1 не задерживался, в связи с чем оснований для зачета ему в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81-82 УПК РФ.

Ввиду того, что каких-либо объективных данных об использовании принадлежащих ФИО1 сотового телефона «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора «<данные изъяты>», а также сотового телефона «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, в уголовном деле не содержится, органами предварительного расследования не установлены способ заказа и оплаты наркотических средств ФИО1, суд полагает необходимым вернуть вышеуказанные сотовые телефоны ФИО1 по принадлежности.

Телефон «<данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>» принадлежит С., поэтому суд полагает необходимым вернуть его по принадлежности.

В соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ, с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 13 215 рублей 80 копеек, поскольку основания для освобождения его от их несения полностью или в части, в судебном заседании не установлены. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте и не лишен способности трудиться, иждивенцев не имеет. Таким образом, при отсутствии данных об имущественной несостоятельности ФИО1 и отсутствия иждивенцев суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с осужденного в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 228 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган в установленное этим органом время, ежемесячно наблюдаться и проходить профилактические мероприятия у врача психиатра-нарколога.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую в своём составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,64 грамма (после проведения экспертизы), хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела. Смывы с кистей рук ФИО1 и С., контрольные ватные тампоны ФИО1 и С – уничтожить.

Сотовые телефоны марки: «Самсунг» в корпусе черного цвета, imei: ..., с сим-картой оператора <данные изъяты>», «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, imei: ... вернуть по принадлежности ФИО1 (...), проживающему по адресу: ///); сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, imei: ... с сим-картой «<данные изъяты>» вернуть по принадлежности С (...), проживающему по адресу: ///.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13 215 (тринадцать тысяч двести пятнадцать) рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал