УИД: 31RS0022-01-2022-006476-69 № 2-3366/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.12.2022 г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Головиной Н.А.,

при секретаре Молчанюк К.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении АО «ЭКСПОБАНК» просит в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)- <данные изъяты>, номер кузова - <данные изъяты>, 2017 года выпуска, темно-синего цвета, паспорт транспортного средства <данные изъяты> с возложением установления начальной продажной стоимости транспортного средства на судебного пристава-исполнителя согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЭКСПОБАНК» расходы по оплате государственной пошлины – 6000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлены денежные средства в размере 1708400 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с установленной процентной ставки по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35,5% для приобретения указанного выше автомобиля. Процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент установлена в размере 23,5% годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляются неустойка (пени) в размере 0,05% процента за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, что установлено п. 12 кредитного договора. В соответствии договора залога от 04.05.2022 в обеспечение надлежащего исполнения условий упомянутого кредитного договора в залог банку передано транспортное средство.

В обоснование требований об обращении взыскания на автомобиль, истец ссылается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была получена исполнительная надпись нотариуса в электронной формате за №, которой взыскана задолженность в размере 1818229,05 руб., из которых: 1708 400 руб. - задолженность по основному долгу; 109829,05 руб. - сумма процентов.

В соответствии с ст. 113 ГПК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" истец извещены о начавшемся процессе, что подтверждается уведомлениями об извещении о подготовке дела к судебному разбирательству (<данные изъяты>) и извещался судом о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Ответчик извещен о дате и времени судебного заседания, согласно данным сайта Почта России (<данные изъяты>), судебное извещение им не получено, в связи с истечением срока хранения.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому последнему выдан кредит на сумму 1708 400 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 35,5% по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой в размере 23,5%. В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляются неустойка (пени) в размере 0,05% процента за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, что установлено (п. 12 кредитного договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между сторонами заключен договор залога от 04.05.2022, согласно которому, в залог банку передано транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)- <данные изъяты>, 2017 года выпуска, темно-синего цвета.

Согласно договора залога, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения требований, обеспеченных залогом обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена исполнительная надпись № о взыскании со ФИО1 в пользу АО «ЭКСПОБАНК» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1818229,05 руб.

Согласно карточке учета транспортного среда <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)- <данные изъяты>, 2017 года выпуска, номер кузова - <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, темно-синего цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль зарегистрирован за ФИО1

Сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля были внесены ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (номер <данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 г. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом об исполнительном производстве.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЭКСПОБАНК» (<данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)- <данные изъяты>, 2017 года выпуска, номер кузова - <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, темно-синего цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «ЭКСПОБАНК» расходы по оплате государственной пошлины – 6000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья

Мотивированное решение принято 28.12.2022.

Решение28.12.2022