Решение по делу № 2-1536/2023 от 08.11.2023 - о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании уплаченных денежных средств.

Дело № 2-1536/2023 (УИД 27RS0002-01-2023-002602-63)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной, с участием истца ФИО1, её представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании уплаченных денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании уплаченных денежных средств. В обоснование иска указала, что после того, как истцу стало известно, что ответчик продает свой автомобиль марки Toyota Crown истец 11.02.2022г. обратились к ней с целью просмотра ТС на предмет его покупки. После визуального осмотра ТС истец сообщила, что готова купить его, стоимость ТС составила 1 070 000 руб. Однако на тот момент данной суммой истец не располагала, так как выставила на продажу свой авто, просила ответчика пока приостановить продажу ее машины. 14.02.2022г. от ответчика истцу поступил звонок, что ей срочно нужны деньги, а также, что уже имеются и другие покупатели на ТС, в связи с чем дальше она не намерена ждать истца и готова продать авто. В связи с наличием желания приобрести данное ТС, но отсутствием денежных средств, ТС истца еще не было продано, последняя вынуждена была обратиться в ПАО Сбербанк для получения потребительского кредита в размере 1 000 000 руб. 15.02.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи ТС, согласно условиям которого, а именно п.1 договора, ответчик, будучи продавцом брала на себя обязательство передать истцу - покупателю в собственность автомобиль марки: Toyota Crown 2010г.в. № шасси: отсутствует; черного цвета; № VIN: отсутствует; тип транспортного средства: легковой; модель, № двигателя: 4GR0887635, № кузова: GRS2000046377. Истец же, в свою очередь, будучи покупателем, брала обязательства принять указанное ТС и оплатить его. По просьбе ответчика стоимость ТС сторонами в договоре указана в 10 000 руб. с целью уклонения ответчика от налогообложения, так как транспортное средство находилось у нее в собственности менее пяти лет, однако на руки ей была передана сумма в размере 1 070 000 руб. 17.02.2022г. ТС, приобретенное у ответчика, было поставлено истцом на учет в ГИБДД, в период эксплуатации транспортное средство в ДТП не участвовало. Через год истец решила продать автомобиль и 21.03.2023г. между истцом и ФИО6 был заключен договор купли-продажи ТС марки Toyota Crown 2010г.в. № шасси: отсутствует; черного цвета; № VIN: отсутствует; тип транспортного средства: легковой; № двигателя: 4GR0887635, № кузова: GRS2000046377, однако у покупателя при постановке на рационный учет были изъяты документы на ТС и вместе с транспортным средством направлены в экспертно-криминалистический отдел Управления Министерства внутренних РФ по г.Хабаровску на автотехническую экспертизу в виду обнаружения признаков преступления. Приобретенный у истца автомобиль на регистрационный учет поставлен не был, в регистрации отказано в связи с чем автомобиль после его осмотра экспертами 29.03.2023г., транспортирован в место хранения по адресу: <адрес>, ПТС, СОР ТС изъяты в ходе производства ОМП дознавателем ОД ОП № УМВД России по г.Хабаровску. Согласно заключению эксперта №/э от 06.04.2023г. маркировочное обозначение «GRX200-0046377» не является первоначальным номером кузова автомобиля Toyota Crown гос.номер <***> и подвергалось изменениям путем наклеивания фрагмента панели воздухопритока маркировкой «GRX200-0046377», выполненной в условиях завода-изготовителя, поверх первичной маркировки на панель кузова с последующим окрашиванием панели под цвет кузова исследуемого автомобиля. Первичная маркировка кузова автомобиля Toyota Crown гос.номер <***> следующий вид: «GRX200-0013917». Также в ходе экспертизы установлено, что комплектующие кузова авто не соответствуют дате выпуска ТС, т.к. имеют датировку июнь 2008 года, из чего следует, что автомобиль Toyota Crown гос.номер <***> с номером кузова с первичной маркировкой «GRX200-0013917» выпущен в июне 2008 года. В связи с указанными обстоятельствами покупатель ФИО6 обратилась к истцу с требованием аннулировать заключенный договор купли-продажи от 21.03.2023г., вернуть ей оплаченные за ТС денежные средства, в связи с чем она вернет автомобиль и документы на него. Между сторонами составлен акт приема-передачи транспортного средства от 09.04.2023г., расписка в получении денежных средств, уплаченных за авто от 09.04.2023г., автомобиль опять перешел в собственность истца. В соответствии с действующим законодательством основанием для одностороннего отказа от договора будет являться существенное нарушение его условий со стороны продавца, а именно наличие у автомобиля скрытых недостатков, о которых умолчал продавец, несоответствие машины характеристикам, указанным в договоре. Т.к. ТС после его покупки истцом 15.02.2022г. в ДТП не участвовало, ремонт по нему не производился, а тем более в условиях завода-изготовителя, которых на территории Хабаровска нет, истцом 13.06.2023г. было составлено досудебное требование о расторжении договора купли-продажи ТС от 15.02.2022г. и отправлено по почте заказной корреспонденцией с почтовым идентификатором 14.06.2023г. Согласно отчету по отслеживанию корреспонденции претензия получена ответчиком 07.07.2023г. Срок на исполнение претензии составлял 30 дней с момента ее получения. Согласно тексу претензии, истец в добровольном порядке просила ответчика расторгнуть договор купли-продажи в связи с тем, что именно продавец отвечает за такие недостатки товара, которые возникли при передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. При этом не имеет значения характер недостатков (явные-скрытые), равно как и то обстоятельство, знал продавец о недостатках товара или нет, и вернуть полученные от истца денежные средства. Срок, данный на исполнение требований, прошел, ответчик проигнорировал требования истца. Ссылаясь на ст.2, 10, 456, 469, 307, 309, 503 ГК РФ, п.2, 3 постановления Пленума ВС РФ от ДАТА № «О судебном решении», указала, что п.1 договора купли-продажи от 15.02.2022г., заключенного между истцом и ответчиком, последняя брала на себя обязательство передать истцу - покупателю в собственность автомобиль марки Toyota Crown 2010г.в. № шасси: отсутствует; черного цвета; № VIN: отсутствует; тип транспортного средства: легковой; модель, № двигателя: 4GR0887635, № кузова: GRS2000046377; с гос.рег.знаком А 353ЕЕ 27. Согласно сведениям от 17.05.2023г. от страховой компании «Альфа страхование» об ОСАГО с 17.02.2022г. по 16.02.2023г. также с 17.02.2023г. по 16.02.2024г. ТС в ДТП не участвовало, в режиме такси не использовалось, страховой компанией страховые выплаты, включая выданные направления на ремонт, не оформлялись. Также экспертизой установлено, что комплектующие кузова соответствуют дате выпуска июнь 2008г., а также изменение первоначального номера кузова свидетельствует об изменении возраста (года выпуска) и повышении его рыночной стоимости, а т.к. истец приобрела автомобиль 2010г.в. и в правоустанавливающих документах указан номер кузова, который уже на момент оформления договора купли-продажи от 15.02.2022г. был подвергнут изменениям, из чего следует, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю - истцу. А это значит, что по договору купли-продажи ответчик продала истцу одно ТС, а фактически передала другое, не соответствующее договору, что противоречит ст.456 ГК РФ. Также после проведения автотехнической экспертизы данное ТС не может быть поставлено на регистрационный учет в ГИБДД, закон запрещает эксплуатацию такого ТС и оно не может быть допущено к дорожному движению, следовательно, оно не пригодно для целей, для которых товар такого рода обычно используется, что противоречит ст.469 ГК РФ. Условия договора купли-продажи от 15.02.2022г. не содержат информацию об имеющихся особенностях и недостатках передаваемого автомобиля (продавец не отвечает за недостатки, которые были оговорены им при заключении договора абз.1 п.1 ст.475 ГК РФ), из чего следует, что при наличие существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков), возникших до передачи товара покупателю, именно продавец отвечает за недостатки товара независимо от того знал ли oн об этих недостатках или нет (ст.476 ГК РФ). А значит, истец вправе потребовать расторжения договора купли-продажи с возвратом ей уплаченной за товар денежной суммы, т.к. истец лишилась того, на что вправе была рассчитывать при его заключении. На основании изложенного, просила: Расторгнуть договор купли-продажи ТС марки Toyota Crown 2010г.в. № шасси: отсутствует; черного цвета; № VIN: отсутствует; тип транспортного средства: легковой; модель, № двигателя: 4GR0887635, № кузова: GRS2000046377 от 15.02.2022г., заключенного между ФИО1 и ФИО3 Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную при покупке ТС марки Toyota Crown 2010г.в. № шасси: отсутствует; черного цвета; № VIN: отсутствует; тип транспортного средства: легковой; модель, № двигателя: 4GR0887635, № кузова: GRS2000046377 сумму в размере 1070000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13550 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали по основания, изложенным в иске, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, ее представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом. Представитель ответчика представила 07.11.2023г. ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи через Бикинский городской суд <адрес>.

Ранее в судебном заседании от 11.10.2023г. ответчик ФИО3 поясняла, что она приобрела ТС состоящее на учете, зарегистрировала его, деньги за него сразу отдали, пользовалась машиной год. ФИО4 решила купить машину, они возили ее в сервис, в ГАИ, истец поставила машину при ней на учет, вопросов у сотрудником ДПС не было. В экспертизе написано, что планка покрашена в цвет кузова, а у нее планка не была покрашена. Где-то спустя полгода они были в ГАИ и встретили ФИО4 с машиной и она заметила, что у нее были поменяны номера, на это истец ничего не объяснила. Потом спустя год истец позвонила ответчику и сказала, что приедет поговорить, в итоге приехал ее отец и в грубой форме предъявил ответчику какие-то возражения, не предоставив подтверждающих документов.

Представитель ответчика ФИО7 ранее в судебном заседании от 11.10.2023г. поясняла, что истец говорит о том, что на основании договора купли-продажи товар продан ненадлежащего качества, они считают, что оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется. Сделка была исполнена, машина была передана, ими была проверена. В последующем ТС было изъято у ФИО8 в связи с тем, что были внесены изменения, покраска планки ее доверительницей не проводилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Ранее в судебном заседании от 11.10.2023г. поддержала заявленный иск, указала, ей согласно данных ПТС, сохранившихся в электронном виде в копии с момента оформления страховки и направления страховщику копии ПТС, собственниками автомобиля значатся: ФИО3, с даты продажи 15.02.2022г. - ФИО1, потом опять ФИО1 23.09.2022г., потом приобретает 21.03.2023г. ФИО6, есть еще несколько людей, которые внесены в ПТС собственниками – это ФИО10, ФИО9

Частью 1 статьи 155.1 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявленного ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

Из материалов дела видно, что 28.09.2023г. Кировский районный суд г.Хабаровска направил заявку в Бикинский городской суд <адрес> на возможность проведения судебного заседания ДАТА в 11-30 час., где последний подтвердил возможность его проведения.

Тогда как на момент поступления в суд ходатайства представителя ответчика 30.10.2023г. (вх.№ от 07.11.2023г., поступил на электронный адрес Кировского районного суда 03.11.2023г. в 13-38, передан 08.11.2023г.) технической возможности обеспечения проведения судебного заседания, назначенного в 11 час.30 мин. 08.11.2023г. в режиме видеоконференц-связи не имеется, что, по мнению суда, не является препятствием в рассмотрении дела. Также суд отмечает, что с учетом ранее опрошенных в ходе судебного заседания от 11.10.2023г. ответчика и его представителя, надлежащего уведомления ответчика и его представителя о дате, времени и месте судебного заседания после его отложения, ответчик в судебное заседание 08.11.2023г. не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не заявляла, при этом на значительном удалении от места рассмотрения гражданского дела не проживает – гражданское дело рассматривается в суде по месту жительства ответчика. Кроме того, сторона ответчика не была лишена возможности представлять пояснения, процессуальные документы или дополнительные доказательства путем использования интернет-портала «Электронное правосудие».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (ч.1 ст.456 ГК РФ, ч.1 ст.485 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.460 ГК РФ, ч.1 ст.461 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Из материалов дела следует, что 15.02.2022г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), по условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает автотранспортное средство (номерной агрегат): марка Toyota Crown 2010г.в. № шасси: отсутствует; черного цвета; № VIN: отсутствует; тип транспортного средства: легковой; модель, № двигателя: 4GR0887635, № кузова: GRS2000046377, гос.рег.знак <***>, С№ № от 02.04.2021г. Стоимость ТС составляет 10000 руб. (п.1, 3 договора).

В пункте 4 договора указано, что со слов продавца транспортное средство (номерной агрегат) никому не продан, не заложен, в споре и под запретом (арестом) не состоит.

Договор сторонами подписан. Из договора следует, что право собственности на ТС (номерной агрегат) переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. Настоящий договор составлен в трех экземплярах, один экземпляр для передачи в регистрационное подразделение ГИБДД, второй экземпляр передан продавцу, третий – покупателю (п.5).

Согласно справки по операциям ПАО Сбербанк от 10.05.2023г. на карту Visa Clаssic **5972 держателем которой является Екатерина Сергеевна С. Зачислены денежные средства 15.02.2022г. в размере 1000000 руб.

Справкой ПАО Сбербанк от 17.05.2023г. подтверждается, что задолженность по кредитному договору № от 15.02.2022г. на сумму 1000000 руб. «Потребительский кредит» заемщик ФИО1 погашена полностью.

21.03.2023г. между ФИО1 и ФИО6 заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), по условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает автотранспортное средство (номерной агрегат): марка Toyota Crown 2010г.в. № шасси: отсутствует; черного цвета; № VIN: отсутствует; тип транспортного средства: легковой; модель, № двигателя: 4GR0887635, № кузова: GRS2000046377. Стоимость ТС составляет 10000 руб. (п.1, 3 договора).

Справой дознавателя ОД ОП № УМВД России по г.Хабаровску ФИО11 от ДАТА № выданной ФИО12, 20.02.1998г.р. в подтверждение, что ОД ОП № УМВД России по г.Хабаровску (КУСП № от 24.03.2023г.) не возражает против транспортировки автомобиля марки Тойота Краун, гос.рег.знак <***> после проведения автотехнической экспертизы 29.03.2023г. до места хранения по адресу: <адрес> ПТС и СОР ТС изъято в ходе производства ОМП.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра УМВД России по <адрес> от ДАТА №/э маркировочное обозначение «GRX200-0046377» не является первоначальным номером кузова автомобиля Тойота Краун, гос.номер <***> и подвергалось изменениям путем наклеивания фрагмента панели воздухопритока с маркировкой «GRX200-0046377», выполненной в условиях завода-изготовителя, поверх первичной маркировки на панель кузова с последующим окрашиванием под цвет кузова исследуемого автомобиля.

Первоначальная маркировка кузова автомобиля Тойота Краун, гос.номер <***> имела следующий вид: «GRX200-0013917».

Маркировочное обозначение «0887635» двигателя модели «4GR» автомобиля Тойота Краун, гос.номер <***> изменениям не подвергалось.

Заводская табличка с кузова представленного автомобиля демонтирована и переклеена на обнаруженную.

Вопрос «Соответствует ли год выпуска автомобиля представленным документам?» не требует специальных познаний.

13.04.2023г. дознавателем ОД ОП № УМВД России по г.Хабаровску ФИО11 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству, из установочной части которого следует, что поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления дознавателя ОД ОП № КИВД России по г.Хабаровску ФИО11 о преступлении.

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ содержащихся в заключении эксперта экспертно-криминалистического центра отдела ЭКЦ УМВД России по <адрес> №/э от 06.04.2023г. о том, что неустановленное лицо, в неустановленное время, находясь в неустановленном в ходе проверки месте, умышленно с целью сбыта подделало номер кузова, на автомобиле Тойота Краун, гос.номер <***>, принадлежащий ФИО1

Согласно заключению эксперта ЭКЦ №э от 06.04.2023г., маркировочное обозначение «GRX200-0046377» не является первоначальным номером кузова автомобиля Тойота Краун, гос.номер <***> и подвергалось изменениям путем наклеивания фрагмента панели воздухопритока с маркировкой «GRX200-0046377», выполненной в условиях завода-изготовителя, поверх первичной маркировки на панель кузова с последующим окрашиванием под цвет кузова исследуемого автомобиля.

Данный факт был выявлен 24.03.2023г. при обращении в МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, регистрационных действий с автомобилем.

Постановлено: Возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ.

Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО1, 04.01.1994г.р., по уголовному делу № составленного дознавателем ОД ОП № УМВД России по г.Хабаровску ФИО13 от 10.05.2023г., в феврале 2022г. ФИО1 решила продать принадлежащий ей автомобиль и купить другой, по рекомендации своего отца она поехала к хорошему знакомому, который на тот момент продавал ТС Тойота Краун, что его посмотреть. Автомобиль при визуальном осмотре ей понравился, стоимость его составляла 1070000 руб. На момент покупки у ФИО1 не было денежных средств, т.к. она только выставила на продажу свой автомобиль, поэтому 15.02.2022г. взяла кредит в Сбербанке в размере 1000000 руб. и 100000 руб. заняла у своих родителей. 15.02.2022г. ФИО1 поехала к ФИО3 и передала денежные средства в размере 1070000 руб., расписку о получении денежных средств ФИО3 не писала, т.к. ФИО1 ее об этом не просила, полностью доверяя ей, т.к. они находились в хороших отношениях. 17.02.2022г. она поставила ТС на регистрационный учет в ГИБДД по <адрес> на свое имя, при постановке на учет у нее никаких проблем не возникло, на автотехническую экспертизу ее сотрудники ГИБДД нее направляли. За время эксплуатации автомобиль участником ДТП не был, предметом угона также не был, автомобилем управляла только она, в страховой полис была вписана только она. Капитальный ремонт, замену агрегатов она на автомобиле не производила, только замену технической жидкости и комплектующих. Примерно в конце декабря 2022г. она решила продать данный автомобиль, т.к. хотела купить другое ТС. Поместила объявление на сайте «Дром.ру» и позвонила ФИО5, которая согласила купить данное ТС. 20.03.2023г. они оформили договор купли-продажи ТС и супруг ФИО5 перевел на карту ФИО1 денежные средства за ТС в размере 1200000 руб. 21.03.2023г. ей позвонила ФИО5 и сказала, что в ГИБДД у нее забрали документы на автомобиль и направили в отдел полиции №, позже направили на автотехническую экспертизу. Через 10 дней она узнала от ФИО5, что номер кузова не первоначальный. Спустя некоторое время ей опять позвонила ФИО5, они встретились, ФИО1 вернула ей денежные средства, последняя передала истцу ТС.

Согласно протокола допроса свидетеля ФИО3, 25.01.1994г.р., по уголовному делу № составленного дознавателем ОД ОП № УМВД России по г.Хабаровску ФИО13 от 30.05.2023г., примерно 24.03.2021г. она приобрела в свою собственность автомобиль Тойота Краун, объявление о продаже которого она увидела на сайте «Дром.ру». Продавал автомобиль мужчина, но собственником была женщина. Свидетель визуально со своим супругом осмотрела данное ТС, номера агрегатов с номерами в ПТС не сверяли. Вместе с продавцом проехали в ГИБДД по <адрес>, рассчитались за ТС в сумме 1200000 руб. На смотровой площадке инспектор ГИБДД осматривал автомобиль, царапал планку, смотрел салон ТС, на экспертизу их не направлял, подписал заявление об осмотре ТС, после чего она подала документы на регистрацию ТС, гос.номер не меняли. За время эксплуатации автомобиля, последний участником ДТП не был, предметом угона не был, капитальный ремонт не производили. В сентябре 2021г. они решили продать данный автомобиль, в феврале 2022г. к ним обратилась их знакомая ФИО4, которую знают давно, но отношения не поддерживают. Осмотрев данное ТС и проверив его в автосервисе ФИО4 его купила за 1200000 руб., передав сумму наличными, расписку о получении денежных средств не писали. Они в свою очередь передали ФИО4 документы на автомобиль и ключи от него. В ГИБДД по <адрес> для перерегистрации ТС на свое имя никаких проблем у ФИО4 не возникло, все было в порядке, позже она поменяла рег.знаки. В марте 2023г. им позвонила ФИО4 и сказала, что она продала автомобиль и что при обращении покупателей в ГИБДД по вопросу регистрации инспектор ГИБДД направил автомобиль на экспертизу, которая показала, что номер кузова не первоначальный. Кто мог изменить № кузова ей не известно, по ее просьбе № кузова никто не изменял.

Актом приема-передачи автомобиля от 09.04.2023г. подтверждается, что в соответствии с договором купли-продажи ТС от 21.03.2023г. ФИО6 передала, а ФИО1 приняла ТС марки Toyota Crown 2010г.в. № шасси: отсутствует; черного цвета; № VIN: отсутствует; тип транспортного средства: легковой; модель, № двигателя: 4GR0887635, № кузова: GRS2000046377. Возникшие обязательства между сторонами исполнены в полном объеме, претензий не имеется.

Согласно расписки о получении денежных средств от 09.04.2023г. ФИО6 получила от ФИО1 наличные денежные средства в сумме 1200000 руб. за автомобиль Toyota Crown 2010г.в. № шасси: отсутствует; черного цвета; № VIN: отсутствует; тип транспортного средства: легковой; модель, № двигателя: 4GR0887635, № кузова: GRS2000046377.

Справкой ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от ДАТА №К подтверждается, сто в автоматизированной базе учета ДТП ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, в период времени с 13.01.2015г. по настоящее время, с участием ТС Тойота Краун, гос.рег.знак <***> (№ кузова GRX200-0046377), ДТП зарегистрированы не были.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен на значительно отличающихся условиях (ч.2 ст.450 ГК РФ, ч.1 ст.451 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В силу положений статей 460, 461 ГК РФ из приведенных выше правовых норм исполнение продавцом обязанности передать покупателю товар свободный от любых прав третьих лиц, а также изъятие товара у покупателя по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, дают покупателю право требовать, в частности, расторжения договора купли-продажи и возмещения понесенных покупателем убытков, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу п.2 ст.475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как предусмотрено п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от ДАТА N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно подпункту "з" пункта 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДАТА N 711, п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России "О порядке регистрации транспортных средств" N 1001 от ДАТА (ред. от 20.03.2017г.), основанием для отказа в регистрации, является наличие у транспортного средства скрытых, поддельных, измененных номеров узлов и агрегатов либо государственных регистрационных знаков.

Эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов на территории Российской Федерации запрещается (п.11 Основных положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993г.).

Согласно п.24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от ДАТА N 605, государственная услуга по регистрации автомототранспортных средств не предоставляется в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями - изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В соответствии с пунктом 51 Правил при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об изменении маркировки, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Анализируя указанные выше обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом споре продавец (ответчик) может быть освобожден от ответственности, если докажет, что покупатель (истец) знал или должен был знать о наличии оснований для изъятия товара третьими лицами.

Между тем, материалы дела таких доказательств не содержат и суду не представлены.

Из представленных суду доказательств следует, что истец не знала и не могла знать об изменении (подделке) заводского маркировочного обозначения номера кузова автомобиля Тойота Краун, гос.рег.знак <***> с целью сбыта ТС, до заключения договора купли-продажи с ФИО3

Совокупностью собранных по делу доказательств, суд, установив отсутствие оснований освобождения ответчика от обязанности возмещения истцу убытков по договору купли-продажи транспортного средства от 15.02.2022г., приходит к выводу об удовлетворении требований истца и расторжении договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 15.02.2022г. – автомобиля марки Toyota Crown, 2010 года выпуска, № шасси: отсутствует; черного цвета; № VIN: отсутствует; тип транспортного средства: легковой; модель, № двигателя: 4GR0887635, № кузова: GRS2000046377 от ДАТА, заключенный между ФИО1 и ФИО3, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 1070000 руб.

Применительно к изложенному, в связи с удовлетворением заявленного иска, производные требования о взыскании судебных расходов в виде расходов по уплате госпошлины в сумме 13 550 руб. также подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в ст.ст.94, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании уплаченных денежных средств, - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки Toyota Crown, 2010 года выпуска, № шасси: отсутствует; черного цвета; № VIN: отсутствует; тип транспортного средства: легковой; модель, № двигателя: 4GR0887635, № кузова: GRS2000046377 от ДАТА, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3, ДАТА года рождения, уроженки г. Хабаровска (паспорт № № выдан 270-026 ОУФМС России по <адрес> в <адрес> г.Хабаровска дата выдачи 23.10.2014г.) в пользу ФИО1, ДАТА года рождения (паспорт № № выдан УМВД России по <адрес> 19.08.2019г., код подразделения 270-005, убытки в размере 1070000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13550 руб., а всего взыскать 1083550 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено 15.11.2023г.

Судья Т.В. Брязгунова