10RS0013-01-2022-000257-37

Дело № 2-3775/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л. при секретаре Спирковой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

ООО «МКК «Микроденьги» обратилось в Прионежский районный суд с иском к наследственному имуществу <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> был заключен договор займа №<данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику был выдан займ на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % в день (<данные изъяты> % годовых), на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. После её смерти обязательства по возврату задолженности по договору займа остались неисполненными. По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, проценты в размере 12 780 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 883,4 рублей.

Определением Прионежского районного суда от 04 апреля 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, гражданское дело по иску ООО МКК «Микроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с наследника заемщика, передано по подсудности в Петрозаводский городской суд.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о рассмотрении дела в установленном законом порядке.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы наследственного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Микроденьги» и <данные изъяты> заключен договор денежного займа с процентами №<данные изъяты> на предоставление денежного займа в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % в день (под <данные изъяты> % годовых) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1, 2, 4 договор займа).

Проценты сверх срока займа начисляются до момента полного погашения задолженности заемщика по договору (п. 4 договора займа).

В соответствии с пп.8, 8.1 договора займа погашение займа производится путем внесения наличных денежных средств в кассу кредитора в любом Операционном офисе, в рабочее время или путем внесения денежных средств на расчетный счет кредитора с использованием терминалов, установленных в операционных офисах кредитора (при наличии оборудования).

Согласно записи акта о смерти № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по отделу ЗАГС г.<данные изъяты> Управления ЗАГС <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №<данные изъяты> к имуществу <данные изъяты> следует, что после её смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, денежных вкладов, хранящимся в ПАО <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу <данные изъяты> поступило заявление <данные изъяты> наследодателя - ФИО1 о принятии наследства по завещанию.

Из представленного в материалы наследственного дела завещания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследодатель завещала ФИО1 все движимое и недвижимое имущество, какое только ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> ФИО1 было выдано два свидетельства о праве на наследство по завещанию, в отношении <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и в отношении недополученной пенсии и ежемесячной денежной выплаты в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.60).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 принял наследство, открывшееся после смерти <данные изъяты>, в состав которого, в том числе, входят и обязательства наследодателя по договору денежного займа с процентами.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, включает в себя: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку обязательства по договору займа не исполнены, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в размере 22 780 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет ответчика, принявшего наследство.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 883,4 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, заключенному с <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 780 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 883,4 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2022 года.