К делу № 2-6215/22

УИД № 23RS0047-01-2022-004591-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 08 сентября 2022г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Гайтына А.А.

при секретаре Полниковой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование требований указано, что стороны заключили договор кредитной карты № от 15.11.2006г. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, Тарифы Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (АО). Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, в предусмотренные договором сроки вернуть заемные средства банку. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 181 900,96 рублей, выставив и направив ему заключительный счет-выписку (ЗСВ) со сроком оплаты до 19.07.2016г., однако требование не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком в полном объеме не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 181 900,96 рублей. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, однако вынесенный по требованию банка в отношении ФИО1 судебный приказ № от 30.09.2016г. был отменен 16.11.2016г. в связи с поступившими возражениями.

В связи с этим просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от 15.11.2006г. в размере 181 900,96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 838,02 рублей.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на исковые требования, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор № от 15.11.2006г. о выпуске и обслуживании кредитных карт.

Указанный договор заключен сторонами на основании Заявления-анкеты ФИО1 на оформление кредитной карты АО «Банк Русский Стандарт» от 15.11.2006г., Индивидуальных условий договора потребительского кредита и в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в АО «Банк Русский Стандарт» и Тарифами Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении.

Банк акцептовал оферту, изложенную в заявлении, открыв на имя ответчика счет и заключив с ним тем самым кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита – 24 632 рублей, процентная ставка - 29% годовых, срок возврата кредита - 365 дней до 16.11.2007 года.

Ответчик ознакомлен и согласен с действующими Условиями и Тарифами банка, понимает их и обязуется соблюдать, проинформирован о полной стоимости кредита, о чем расписался в заявлении на оформление кредитной карты.

Таким образом, заключенный сторонами договор содержит все необходимые условия, предусмотренные законом, в нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Судом установлено, что банк свои обязательства по договору исполнил, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку, чем нарушал условия Договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 20.06.2016г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета на сумму 181 900,96 рублей со сроком оплаты до 19.07.2016 г. (л.д.17).

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, т.е. до 19.07.2016г.

Задолженность по договору о карте ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента, и составляет согласно расчету 181 900,96 рублей.

Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, однако вынесенный по требованию банка в отношении ФИО1 судебный приказ № от 30.09.2016г. был отменен 16.11.2016г.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Условиям предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", являющимися неотъемлемой частью договора о карте, предусмотрено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

Погашение должно быть произведено в течение срока, указанного в абз.2 п.1 ст. 810 ГК РФ, со дня выставления банком требования – заключительного счета-выписки. Днем выставления заключительного счета является день его формирования и направления ответчику.

Согласно абз.2 п.1 ст. 810 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Заключительный счет выставлен банком 20.06.2016 г. со сроком оплаты до 19.07.2016 г.

Таким образом, срок исковой давности у Банка начинает течь с 19.07.2016 года.

Как разъяснено в пунктах 14, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела видно и не оспаривается, что судебный приказ по заявлению банка вынесен 30.09.2016г., отменен 16.11.2016г.

С момента обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа мировым судьей срок исковой давности не течет.

С настоящим иском в суд Банк обратился 14.04.2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к выводу в иске отказать.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 15.09.2022г.