Копия: Дело №

40RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Климовой В.Е., при помощнике судьи ФИО3, с участием представителей истца ФИО17, ФИО5, представителей ответчиков ФИО4, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, признании строений самовольными постройками и их сносе,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 40:08:124501:39, расположенного по адресу: <адрес>, д.Алешня, <адрес>. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 40:08:124501:262, расположенного по адресу: <адрес>, д.Алешня, <адрес>. В 2020 году истцом были проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка, при этом ответчик отказался согласовать смежную границу. После чего ответчик без согласования с истцом провёл межевание своего земельного участка, в связи с чем смежная граница земельных участков установлена не в соответствии с фактическим землепользованием и установленным забором. Кроме того, на земельном участке ответчика вплотную к забору возведены постройки без соблюдения пожарных и санитарных норм, скаты крыш построек направлены в сторону земельного участка истца, что вызывает попадание осадков на земельный участок истца, от курятника и вольера исходит неприятный запах. На основании изложенного истец просил исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 40:08:124501:262, расположенного по адресу: <адрес>, д.Алешня, <адрес>, принадлежащего ФИО2; установить границы земельного участка с кадастровым номером 40:08:124501:39, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, Износковский р.н, д.Алешня, <адрес> соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ; признать постройки, возведённые на территории <адрес> д.<адрес> на границе с земельным участком с кадастровым номером 40:08:124501:39, самовольными постройками и обязать ответчика снести их в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО17 уточнил исковые требования, просил установить границы земельного участка с кадастровым номером 40:08:124501:328, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, д.Алешня, <адрес>, в координатах в соответствии с вариантом №, представленным в заключении эксперта; признать хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, д.Алешня, <адрес> на границе с земельным участком с кадастровым номером 40:08:124501:328, самовольными постройками, обязать ФИО2 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда осуществить мероприятия по сносу указанных построек.

Истец ФИО1, извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО17 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал, пояснив, что расположение хозяйственных построек ответчика вплотную к смежной границе нарушает действующие нормы и правила, в том числе противопожарные, что надлежащим образом не было отмечено экспертом при проведении экспертизы.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал, пояснив, что скаты крыш хозяйственных построек ответчика находятся над земельным участком истца, данное обстоятельство нарушает его права. Кроме того, от курятника и туалета исходит зловонный запах.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что спорные хозяйственные постройки находятся вдоль смежной границы много лет, ранее претензий по этому поводу у ФИО18 не возникало.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в части установления границ истцом не соблюдён досудебный порядок, границы земельного участка истца, помимо смежной, права ответчика не затрагивают. Строения на участке ответчика установлены давно и не нарушают права и интересы истца.

Третьи лица – администрация МР «<адрес>», Управление Росреестра по <адрес>, кадастровые инженеры ФИО8, ФИО9 о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 показали, что ранее между хозяйственными постройками ФИО2 и забором ФИО1 имелся проход. Кроме того, свидетели ФИО10, ФИО11 и ФИО13 пояснили, что строения на участке ответчика были установлены ещё его родителями в 70-х годах.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного Кодекса).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный реестр недвижимости.

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации Износковского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка площадью 3000 кв.м с кадастровым номером 40:08:124501:328 (предыдущий кадастровый №) и расположенного на нём жилого дома по адресу: <адрес>, д.Алешня, <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кадастровым инженером ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ изготовлен межевой план границ земельного участка с кадастровым номером 40:08:124501:39, принадлежащего истцу.

Собственником земельного участка площадью 3000 кв.м с кадастровым номером 40:08:124501:262 и расположенного на нём жилого дома по адресу: <адрес>, д.Алешня, <адрес> является ФИО2, что подтверждается свидетельством праве на наследство по завещанию, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из технического паспорта на указанное домовладение, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в состав объекта входят основное строение (лит.А), холодная пристройка и веранда (лит.а, а1), сарай (лит.Г), сарай (лит.Г1), сарай (лит.Г2), сарай (лит.Г3), баня (лит.Г4). Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что в настоящее время вдоль смежной с истцом границы имеются гараж (лит.3), дровяник (лит.2), навес, где содержатся собаки, курятник (лит.Г1), а также туалет.

Границы земельного участка ответчика определены в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, составлен план земельного участка с описанием границ смежных участков по точкам, а также составлен акт согласования местоположения границы земельного участка, при этом смежная с участком истца граница согласована путём публикации извещения в газете «Рассвет» ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из заключения кадастрового инженера, границы земельного участка уточнены в соответствии с границами, существующими на местности более 15 лет. Сведения о границах земельного участка ответчика внесены в ЕГРН.

В ходе рассмотрения дела по существу судом по ходатайству стороны истца назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Калугаземпредприятие» от ДД.ММ.ГГГГ фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 40:08:124501:262, расположенного по адресу: <адрес>, д.Алешня, <адрес>, установлена по имеющемуся ограждению и по габаритам строений, часть границы по фасадной стороне - по сведениям ЕГРН, и практически полностью находится внутри границы земельного участка по сведениям ЕГРН. Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 40:08:124501:328, расположенного по адресу: <адрес>, д.Алешня, <адрес>, установлена по имеющемуся ограждению и по имеющимся по тыльной стороне участка деревянными колышками, находится внутри границы земельного участка по данным технического паспорта, за исключением фасадной границы. Экспертом предложен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером 40:08:124501:328 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, уточнив прохождение границы в соответствии с координатами земельного участка с кадастровым номером 40:08:124501:262 по сведениям ЕГРН (вариант 1, приложения № и №).

Экспертом также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 40:08:124501:262 по адресу: <адрес>, д.Алешня, <адрес> вдоль границы земельного участка со стороны <адрес> расположены хозяйственные постройки вплотную к границе или с отступом 0,3 м, что не соответствует градостроительным нормам, установленным Правилами землепользования и застройки сельского поселения «<адрес>». Нарушений противопожарных норм не имеется. Экспертом предложены варианты устранения выявленных несоответствий: организация стока дождевой воды с крыш хозяйственных построек на земельный участок с кадастровым номером 40:08:124501:262, при этом граница земельного участка с кадастровым номером 40:08:124501:328 устанавливается в соответствии с вариантом 1; границу земельного участка с кадастровым номером 40:08:124501:328 вдоль хозяйственных построек, расположенных на соседнем участке, установить с отступом от границы земельного участка с кадастровым номером 40:08:124501:262, оставив земельный участок шириной 1 м как земли общего пользования для обслуживания построек, при этом для сохранения площади земельного участка фасадная граница земельного участка устанавливается по фактическому пользованию, тыльная граница земельного участка изменяется в точке 7 на 0,56 м, в точке 8 на 0,32 м (вариант 2, приложения № и №).

Экспертное заключение ООО «Калугаземпредприятие» содержит полное исследование обстоятельств дела, в нем изложено подробное описание проведённого исследования, в соответствии с требованиями части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, описательная часть экспертизы соответствует выводам, эксперт предупреждалась об уголовной ответственности.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО15 подтвердила выводы проведённой экспертизы.

В связи с изложенным, суд принимает указанное заключение экспертизы как достоверное доказательство, которое согласуется с иными доказательствами по делу.

Представленную стороной истца рецензию на заключение судебной экспертизы суд не принимает во внимание, так как рецензия дана частным специалистом, который не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в отличие от судебного эксперта, который проводил судебную экспертизу. Также, данное заключение носит исключительно частное мнение конкретного специалиста, к которому обратился истец, в связи с чем, не обладает принципами объективности и беспристрастности.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что требование истца о признании построек, возведённых на территории <адрес> д.<адрес> на границе с земельным участком с кадастровым номером 40:08:124501:328, самовольными постройками и возложении обязанности на ответчика снести их в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения прав ответчиком в данной части.

Согласно заключению эксперта нарушений противопожарных норм не имеется, экспертом предложен вариант устранения выявленных несоответствий в виде организации стока дождевой воды с крыш хозяйственных построек на земельный участок с кадастровым номером 40:08:124501:262.

Понятие «самовольная постройка» в контексте положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на объекты недвижимости, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, с ДД.ММ.ГГГГ, и указанная норма применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Следовательно, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до ДД.ММ.ГГГГ, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Кроме того, Правила землепользования и застройки сельского поселения «<адрес>», утверждённые решением Районного совета «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и предусматривающие минимальный отступ от границ земельного участка до строений и сооружений 1 м, не подлежат применению в отношении объектов, существующих до введения ПЗЗ в действие. Свод правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" также был утверждён приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 288.

Как пояснили в судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО6, свидетели ФИО10, ФИО11 и ФИО13, спорные хозяйственные постройки возведены в 70-х годах, в том числе и гараж, реконструированный в 2015 году, т.е. до приобретения истцом права собственности на соседний жилой дом и земельный участок, претензий от истца по поводу их расположения ранее не поступало. Следовательно, истец не вправе требовать их сноса, поскольку соглашение о их размещении в таком порядке было фактически достигнуто с предыдущим собственником.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований ФИО1 - установлении границ земельного участка с кадастровым номером 40:08:124501:328 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, уточнив прохождение границы в соответствии с координатами земельного участка с кадастровым номером 40:08:124501:262 по сведениям ЕГРН (вариант 1 заключения эксперта, приложения № и №).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить границы принадлежащего ФИО1 (паспорт <...>) земельного участка с кадастровым номером 40:08:124501:328, расположенного по адресу: <адрес>, д.Алешня, <адрес> соответствии с вариантом 1 экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Калугаземпредприятие».

Приложения № и № экспертного заключения ООО «Калугаземпредприятие» от ДД.ММ.ГГГГ считать неотъемлемой частью решения суда.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.Е.Климова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

<адрес> В.Е.Климова