Решение по делу № 2А-288/2023 от 26.05.2023

Дело №2а-288/2023

68RS0011-01-2023-000058 -82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 год г. Котовск Тамбовской области

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Долгова М.А.,

при секретаре: Алехиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 и Управлению ФССП России по Тамбовской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 14 декабря 2022 года в рамках исполнительного производства №39607/22/68007-ИП,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области (далее «судебный пристав-исполнитель») ФИО2 и Управлению ФССП России по Тамбовской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 14 декабря 2022 года в рамках исполнительного производства №39607/22/68007-ИП.

В обосновании искового заявления с учетом уточнений по правилам ст. 43 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее «КАС РФ») указано, что 15 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №39607/22/68007-ИП. 14 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о принятии результатов оценки. В соответствии с данным постановлением судебный пристав-исполнитель принял результат оценки легкового автомобиля Mazda 6, 2004 года выпуска, государственный номер №_________, цвет – темно-вишневый, в размере 142 500 рублей без учета НДС, по отчету №552Т/22 об оценке рыночной стоимости ООО «Воронежская Автомобильная компания» от 18.11.2022.

Ознакомившись с данным постановлением и отчетом об оценки, ФИО1 считает оспариваемое постановление о принятии результатов оценки незаконным, нарушающим её права, поскольку, как следует из содержания вышеуказанного отчета об оценки рыночной стоимости, стоимость автомобиля составляет 142 500 рублей без учета НДС (20%) и 171 000 рублей с учетом НДС (20%). Между тем постановление содержит указание только на принятие одной суммы оценки 142 500 рублей без учета НДС.

Административный истец – ФИО1 о месте и времени рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и не ходатайствовала об отложении рассмотрении дела.

Представитель истицы – адвокат НО «Вторая Тамбовская областная коллегия адвокатов», представивший удостоверение №608 и ордер №4 от 26.05.2023, ФИО3, в судебном заседании пояснил, что его доверительница в судебном заседании участие принимать не будет, при этом она в полном объеме поддерживает исковые требования.

Представитель в судебном заседании также требования своей доверительницы поддержал в полном объёме, в дополнениях изложил содержание иска, а также обратил внимание, что в настоящее время согласно п. 3.10 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 24.07.2013, оценка, произведенная оценщиком, может быть рекомендована для совершения сделки в течение шести месяцев. Оценка автомобиля, на основании которой судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление изготовлено 18.11.2022, то есть шестимесячный срок её действия истек.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.

В представленных возражениях судебного пристава-исполнителя от 11.05.2023 указано, что согласно ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве). Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Оценка имущества производится по рыночным ценам. В силу ст. 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. Статья 3 данного Закона раскрывает понятие, что понимается под рыночной стоимостью объекта. Положениями ст. ст. 14 и 15 Закона об оценочной деятельности не предусмотрены ни право, ни обязанность независимого оценщика определять НДС при определении рыночной стоимости объекта оценки. В п.п. 1 и 3 ст. 24 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации; налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства. По смыслу п. 3 ст. 105.3 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы с учетом цены товара (работы, услуги), примененной сторонами сделки для целей налогообложения, указанная цена признается рыночной, если не доказано обратное. При реализации транспортного средства, с учетом указания в оспариваемом постановлении на цену без учета НДС и положений п.1 ст. 168, п.4. ст. 173 Налогового кодекса РФ, цена может увеличена на сумму НДС при указании на это в документации о торгах, договоре купли-продаже и т.д.

С учетом изложенного, указание в оспариваемом постановлении от 14.12.2022 на рыночную цену транспортного средства без учета НДС не противоречит действующему законодательству. Заявитель не приводит каких-либо методологических или математических нарушений в рамках отчета, относительно стоимости оценки транспортного средства. Заявитель указывает только довод в несогласии цены без учета НДС.

Административный ответчик - УФССП России по Тамбовской области, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, о причинах неявки не сообщили, и не просили об отложении рассмотрения дела.

Заинтересованные лица – ФИО4 и представитель ООО «Воронежская Автомобильная Компания» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, и не просили об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников судебного заседания, явку которых не признал обязательной.

Выслушав представителя истца, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Закон №229-ФЗ») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 данного Закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ст. 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относится и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом для оценки имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах) судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суд Российской Федерации, изложенными в абз. 3 п. 50 постановления Пленума от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с учетом приведенных норм права, несмотря на обязательность для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи принятия отчета об оценке объекта, составленного по результатам определения его стоимости, этот отчет должен быть достоверным и соответствовать требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее «Закон №135-ФЗ»).

По материалам административного дела установлено, что решением Котовского городского суда Тамбовской области от 17 марта 2022 года (дело №2-2/2022) с ФИО1 в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием взыскана денежная сумма 102 811 рублей 50 копеек и судебные расходы в размере 10378 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 29 июня 2022 года.

28 июля 2022 года во исполнение решения суда Котовским городским судом Тамбовской области выдан исполнительный лист серии ФС №0404444234.

15 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №39607/22/68007-ИП, предмет исполнения – материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием физическому лицу в общей сумме 113 189 рублей 50 копеек.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 08.09.2022 наложен арест на имущество должника (ФИО1) - легковой автомобиль Mazda 6, 2004 года выпуска, государственный номер №_________, цвет – темно-вишневый, о чем составлен акт описи и ареста имущества.

11 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика. В качестве оценщика привлечено ООО «Воронежская Автомобильная Компания».

Согласно отчету ООО «Воронежская Автомобильная компания» от 18.11.2022 №552Т/22 рыночная стоимость автомобиля Mazda 6, VIN: №_________, номер кузова (кабины): №_________, 2004 года выпуска, составила без учета НДС - 142 500 рублей 00 копеек, с учетом НДС – 171 000 рублей 00 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 14.12.2022 приняты результаты оценки цены автомобиля на сумму 142 500 рублей (без учета НДС).

Согласно ст. 12 Закона №135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Закона №135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Положениями ст.ст. 14 и 15 Закона №135-ФЗ не предусмотрены ни право, ни обязанность независимого оценщика определять НДС при определении рыночной стоимости объекта оценки.

Между тем, как следует из отчета оценщика, определяя стоимость автомобиля, оценщик указал, что его рыночная стоимость без учета НДС - 142 500 рублей 00 копеек, с учетом НДС – 171 000 рублей 00 копеек.

Проверив отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям стандартов оценки и Закону №135-ФЗ, поскольку в нем содержится описание объекта оценки, анализ автомобильного рынка, а также обоснование значений ценообразующих факторов. Стоимость автомобиля определена с учетом рыночной стоимости имущества, цели оценки - определение возможной цены реализации объекта в рамках исполнительного производства.

Отчет не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение относительно рыночной стоимости автомобиля, не вызывает сомнений в его полноте и достоверности, в связи с чем принимается судом.

Достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о несоответствии данного отчета требованиям, установленным ст. 11 Закона №135-ФЗ, а также федеральным стандартам оценки, ошибочности примененной оценщиком методики оценки имущества, либо неполноты исследования и учета, влияющих на оценку факторов, административным истцом не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Доказательств иной рыночной стоимости объекта оценки административным истцом суду представлено не было.

Административным истцом в обосновании иска приводится только довод о несогласии цены без учета НДС. Иных мотивов несогласия по цене не указывает. Об этом в судебном заседании также подтвердил и представитель ФИО1

Судебный пристав-исполнитель, принимая постановление о принятии результатов оценки от 14.12.2022, указал стоимость без учета НДС в размере 142 500 рублей как указано в отчете оценщика.

В п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2014 №33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» указано, что по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (п. 4 ст. 164 Кодекса).

В п. 1 и 3 ст. 24 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации; налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Согласно п. 4 ст. 161 Налогового кодекса РФ при реализации на территории Российской Федерации конфискованного имущества, имущества, реализуемого по решению суда (за исключением реализации, предусмотренной подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 данного Кодекса), бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших по праву наследования государству, налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений статьи 105.3 данного Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров); в этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

По смыслу п. 3 ст. 105.3 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы с учетом цены товара (работы, услуги), примененной сторонами сделки для целей налогообложения, указанная цена признается рыночной, если не доказано обратное.

В соответствии с п.1 ст. 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

С учетом положений п. 4 ст. 173 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 настоящего Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 4.1 настоящей статьи.

Таким образом, при реализации транспортного средства, с учетом указания в оспариваемом постановлении на цену без учета НДС и положений п.1 ст. 168, п. 4 ст. 173 Налогового кодекса РФ, цена может быть увеличена на сумму НДС при указании на это документации о торгах, договоре купли-продаже и т.д.

В силу положений ст.ст. 226, 227 КАС РФ для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах и приведенного законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с п. 3.10 «Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества», утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 24.07.2013 оценка, произведенная оценщиком, может быть рекомендована для совершения сделки в течение шести месяцев. В случае истечения шестимесячного срока действия отчета об оценке судебный пристав-исполнитель в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлекает оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном статьей 85 Закона.

Оценка транспортного средства проведена 18.11.2022, шестимесячный срок действия оценки по правилам ст. 12 Закона №135-ФЗ исчисляется с даты составления отчета. Соответственно, рекомендуемый срок действия проведенной оценки автомобиля ФИО1 ООО «Воронежская Автомобильная Компания» закончился 18.05.2023, то есть на момент вынесения настоящего решения шестимесячный срок действия отчета об оценке истек, что также указывает на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По правилам ч. 2 ст. 92 Кодекса административного судопроизводства РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

23 декабря 2022 года ФИО1 получила копию оспариваемого постановления. С административным исковым заявлением, ФИО1 обратилась в суд 09.01.2023, то есть в течение установленного десятидневного срока.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 и Управлению ФССП России по Тамбовской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 14 декабря 2022 года в рамках исполнительного производства №39607/22/68007-ИП, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Долгов

Решение в окончательной форме изготовлено

30 мая 2023 года.

Судья М.А. Долгов