Дело № 2а-4512//2022

УИД 54RS0007-01-2021-004021-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при секретаре Луценко А.В.,

с участием прокурора: Цыплаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, указав в обоснование требований следующее.

Административный истец отбывает пожизненное лишение свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с /дата/., с момента отбывания наказания в указанном исправительном учреждении лишен права на получение вещевого довольствия, что является, по мнению административного истца, неприемлемым и нарушающим его права. Так, при поступлении в указанное учреждение, административный истец не получал: трусы, носки х/б и п/шерстяные, тапки комнатные, ботинки мужские демисезонные, панталеты литьевые, майка мужская, на заявления о их получении административному истцу также не были выданы указанные вещи. Также иные вещи, которые административному истцу обязаны были выдать при его поступлении в исправительное учреждение, были выданы ему значительно позже. Вынужден был претерпевать неудобства, нарушались его права, вынужден был вытираться носовым платком, зимой ходил на прогулки без теплого белья и теплых брюк, не имел рукавиц утеплённых зимних до весны 2020 года. В летний период ходил в зимней обуви.

Поэтому истец с учетом уточнения просил взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств бюджета ФСИН России за необеспечение истца вещевым довольствием за период с /дата/. до /дата/ в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что поддерживает требования, с учётом их уточнения.

Административный ответчик – представитель ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв по иску (т.2 л.д.76-90), в котором указал, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, в связи с чем, оснований для удовлетворения его требований не имеется.

Административный ответчик – представитель УФСИН России по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик – представитель ФСИН России в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо – представитель Министерства юстиции РФ в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо – представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв по иску (т.1 л.д.109-111), в котором указал, что не согласен с заявленными требованиями истца.

Прокурор Октябрьского района г.Новосибирска пояснила в заключении, что полагает возможным удовлетворить требования административного истца с учетом разумности.

Суд, выслушав административного истца по средствам ВКС, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 ст.227.1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно статье 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (статья 4 названного Закона).

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, далее - УИК РФ).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 1, 2 ст. 10 УИК РФ).

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, определяя правовое положение осужденных, устанавливает обязанность администрации исправительного учреждения обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4 статьи 82).

Статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы. Согласно части 2 указанной статьи осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий.

В соответствии с частью 3 статьи 99 данного Кодекса минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации, а нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно нормам вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, утвержденных Приказом Минюста России от 3 декабря 2013 года N 216, на одного человека положено обеспечение головным убором зимним - 1 штука со сроком носки 3 года, головной убор летний - 1 штука на 3 года, куртка утепленная - 1 штука на 3 года, костюм - 2 комплекта на 3 года, сорочка верхняя - 2 штуки на 2 года шесть месяцев, свитер трикотажный - 1 штука на 3 года, белье нательное 2 комплекта на 3 года, белье нательное теплое - 2 комплекта на 3 года, майка - 3 штуки на 2 года, трусы - 2 штуки на 1 год, носки хлопчатобумажные - 4 пары на 1 год, носки полушерстяные - 2 пары на 1 год, брюки утепленные - 1 штука на 3 года, рукавицы утепленные - 1 пара на 1 год, ботинки комбинированные - 1 пара на 3 года, сапоги мужские комбинированные зимние - 1 пара на 2 года 6 месяцев, полуботинки летние - 1 пара на 2 года, тапочки - 1 пара на 3 года, пантолеты литьевые - 1 пара на 3 года.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 осужден Новосибирским областным судом по ст.132 ч.3 п. «в», 105 ч.2 п. в,к», 244 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием в колонии особого режима, начало срока – /дата/.

Ответом прокуратуры г.Комсомольск-на-Амуре по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении от /дата/. подтверждается, что осужденные мужчины к лишению свободы, отбывающие в ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю наказание – колонии строго режима, помимо прочего должны обеспечиваться следующим обмундированием: трусы, белье нательное, носки хлопчатобумажные, носки полушерстяные, тапочки, пантолеты литьевые. Установлено, что ФИО1 не обеспечен вышеуказанными видами вещевого обмундирования. По данному факту прокурором внесено представление в ИК-6 (т.1 л.д.92-93).

Из справки ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 28.05.2021г. усматривается, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-6 /дата/.За время содержания в учреждении получил вещевое довольствие: /дата/. – куртку утепленную – 1 шт., костюм х/б 1 шт., сорочка верхняя 2 шт, свитер трикотажный – 1 шт., носки хлопчатобумажные – 4 пары, носки полушерстяные – 2 пары; /дата/. – сапоги зимние – 1 пару; /дата/. – брюки утепленные; /дата/. – белье нательное теплое 1 шт., рукавицы утепленные – 1 шт.; /дата/. – головной убор летний – 1 шт.; /дата/. – полуботинки летние 1 шт.; /дата/. – костюм х/б – 1 шт., белье нательное летнее – 1 шт.; /дата/. – майка 1 шт.. Также были получены предметы постельных принадлежностей и хозяйственного обихода: /дата/. – одеяло 1 шт., матрац – 1 шт., подушка – 1 шт., простынь – 4 шт., наволочка – 2 шт., кружка – 1 шт., ложка – 1 шт., тарелка – 2 шт.; 13.04.2020г. – полотенце 2 шт.; 10.12.2020г. – полотенце банное 1 шт. Недополучено имущество в связи с отсутствием на складе: белье нательное, носки хлопчатобумажные, носки полушерстяные, трусы, пантолеты литьевые, тапочки. /дата/. осужденным ФИО1 было подано письменное заявление на получение имущества: тапки, пантолеты литьевые, носки х/б, носки п/ш, трусы. Данное имущество отсутствует на складе учреждения, выдадут только тапочки (т.1 л.д.171-172).

Суд, оценив представленные сторонами доказательствами в соответствии со ст. 84 КАС РФ, проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, приходит к выводу, что ФИО1 ненадлежащим образом был обеспечен в момент поступления и до /дата/ не был обеспечен вещевым довольствием, а именно трусы, белье нательное, носки хлопчатобумажные, носки полушерстяные, тапочки, пантолеты литьевые.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту выступает в суде главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Согласно статье 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 БК РФ перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

В п. 6 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004г. № 1314 указано, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ФСИН России.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда приведен в ст. 1100 ГК РФ, которые к рассматриваемому случаю не относятся. Таким образом, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что специального закона, допускающего в указанном случае возможность взыскания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, не имеется.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Следовательно, для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания; наличие вины причинителя вреда, и, соответственно, причинно-следственная связь между виновными действиями причинителя вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями потерпевшего. Вред подлежит возмещению только при доказанности совокупности указанных обстоятельств. Недоказанность одного из названных условий исключает удовлетворение исковых требований.

Суд полагает, что в связи с тем, что ФИО1 был ненадлежащим образом обеспечен вещевым довольствием с момента поступления его в ФКУ ИК-6 вплоть до /дата/. в связи с чем, ему были предоставлены ненадлежащие условия содержания в указанный период, а потому, суд соглашается в данной части с административным истцом, что данное ограничение нарушило его неимущественные права и причинило моральный вред.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных административному истцу нравственных страданий, их длительность, а также требования разумности и справедливости, а потому приходит к выводу, что с ответчика Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств Казны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

руководствуясь ст. 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Ж.В. Третьякова