Решение по делу № 2-2719/2025 от 07.07.2025.

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хакасской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Правозащитный центр», действующей в интересах собственников помещений многоквартирного жилого дома, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» о взыскании суммы,

при участии истца – ФИО1, его представителя - ФИО8, действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Хакасская региональная общественная организация общества защиты прав потребителей «Правозащитный центр» (далее – ХРОО ОЗПП «Правозащитный центр»), действующая в интересах собственников помещений многоквартирного жилого дома, обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» (далее по тексту – ООО «УЖК», Общество) о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ответчик являлся управляющей организацией многоквартирного жилого дома (далее – МКД), расположенного по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. В период управления ООО «УЖК» допускало обсчет потребителей – собственников МКД, не выполняла необходимые работы и услуги, после окончания управления не передала новой управляющей организации сэкономленные денежные средства собственников МКД. В связи с изложенными обстоятельствами, с учетом заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ООО «УЖК» в пользу управляющей организации, которая в настоящее время управляет многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, денежные средства в размере 4 258 916 руб.

Уточняя исковые требования, сторона истца просила суд взыскать с ООО «Управляющая жилищная компания» сумму неизрасходованных денежных средств собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> собранных по статье «Содержание и текущий ремонт», за период с 2016 по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 258 916 руб. 82 коп. в пользу управляющей организации «Партнер Плюс».

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172 том 1), от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соистца ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партер Плюс», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Гарант» - ФИО7, ФИО9

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия.

В судебном заседании ФИО1, представитель истца ФИО8 уточненные требования поддержали, суду пояснили, что ООО «УЖК» управляло многоквартирным домом по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2021 года. В настоящее время многоквартирным домом управляет ООО «Управляющая компания «партнер Плюс». На общем собрании собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об обязании ООО «УЖК» передать сэкономленные денежные средства из платы за «Содержание и текущий ремонт». Однако, до настоящего времени денежные средства не перечислены. Полагают, что срок исковой давности по делу не пропущен, представили письменные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, и срок следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с учетом прерывания, вызванного подачей иска. Также указали, что в данном случае применяются специальные нормы права - «Закон о защите прав потребителей», а именно положения ч.6 ст.13 Закона о взыскании штрафа. Кроме того, штраф должен быть взыскан судом, в том числе, в пользу процессуального истца. Экономия на расходах не является экономией управляющей компании. Ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, истец указывает, что удерживаемые ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в полном объеме. ФИО1, представитель истца ФИО8 просили суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «УЖК» - ФИО10 в судебное заседание не явилась, в ходе рассмотрения дела неоднократно предоставляла письменные пояснения, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дополнительно суду поясняла, что с расчетами истца, произведенными за период с 2019-2021 годы управляющая компания согласна. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, в связи с тем, требования истца удовлетворению не подлежат.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – представители Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия, ООО «Управляющая компания «Партер Плюс», ООО «Гарант», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Гарант» - ФИО7, ФИО9, не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставили.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «УЖК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, что не оспаривалось участниками судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме согласно п. 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ относится принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в ч. 5 ст. 161.1 данного Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии п. п. 4, 6 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных ч. 2 ст. 162 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избран председателем совета многоквартирного дома (л.д. 31-35, том 1).

Решением общего собрания собственников помещений МКД, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, председатель совета дома наделён полномочиями от имени всех собственников помещений дома требовать от ООО «УЖК» (до изменения ДД.ММ.ГГГГ наименования-ООО «Муниципальная управляющая жилищная компания») передачу сэкономленных денежных средств из платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД (л.д.23-30 том 1).

Этим же решением собрания ФИО1, как председатель совета МКД, наделен полномочиями выступать в суде, в различных органах и организациях в качестве представителя собственников помещений МКД по делам, связанным с управлением домом и предоставлением коммунальных услуг.

Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ является действительным и обязательным для исполнения.

Основанием для обращения ХРОО ОЗПП «Правозащитный центр» с настоящим иском в суд явилось заявление собственников помещений вышеназванного МКД, в лице одного из собственников помещения и председателя совета дома ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее просьбу защитить права потребителей – собственников МКД, истребовать в судебном порядке денежные средства собственников помещений МКД, которые удерживает ООО «УЖК» в размере 4 265 409 руб. (л.д.6 том 1).

Сторона ответчика, высказывая позицию по заявленным требованиям не возражала о том, что неизрасходованная денежная сумма имеется, однако, оснований для ее перечисления на счет третьего лица ООО «Управляющая компания «Партнер Плюс» не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определен в ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, в п. 5 которого указано, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

Исходя из положений ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

В силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги, обеспечивать готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность.

Пунктами 2, 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что в договоре управления многоквартирным домом прописывается конкретный перечень работ и услуг; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со ст. 157.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. 45-48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с ч. 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения предусмотрен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2016 год в общей размере 22,41 руб./кв.м. В приложении к протоколу общего собрания указаны виды работ, услуг и их стоимость.

На общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения об утверждении перечня работ, услуг, размера платы за содержание помещения на 2019 год, заключение собственниками помещений договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Аэросити-2000» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания собственников помещений оформленное протоколом ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.

На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе от исполнения (расторжении) договора управления многоквартирным домом с ООО «МУЖК» с ДД.ММ.ГГГГ.

На общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения о выборе в качестве управляющей организации ООО "МУЖК", об утверждении условий договора управления многоквартирного дома.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия.

На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО "МУЖК", об утверждении условий договора управления многоквартирного дома.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия.

На общем собрании собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выборе в качестве управляющей организацией - ООО «Гарант».

Из пояснений сторон следует, что ООО «УЖК» фактически управляло многоквартирным домом по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ фактически управление домом осуществляло ООО «Гарант».

Согласно системы ГИС Жилищно-коммунального хозяйства (л.д. 195 том 1) ООО «Управляющая компания «Партнер Плюс» осуществляет обязанности по управлению домом, предусмотренный договором управления в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт.

Соответственно, средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание, текущий и капитальные ремонты, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников в соответствии с целевым назначением.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей организацией работы по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома при замене управляющей организации влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения (ст. 1102, 1103 ГК РФ) как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, так как с момента передачи функций управляющей организации обязательства по содержанию и ремонту общего имущества дома переходят к новой управляющей компании.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что у ООО «УЖК» возникла обязанность перечислить собственникам многоквартирного дома те денежные средства, которые были перечислены собственниками помещений на содержание и ремонт общего имущества и не были использованы управляющей компанией по целевому назначению в связи с тем, что ООО «УЖК» в период с ДД.ММ.ГГГГ перестала осуществлять функции по управлению многоквартирным жилым домом.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указывал, что ответчик до настоящего времени не вернул собственникам сумму неизрасходованных денежных средств собственников собранных по статье «Содержание и текущий ремонт», за период с 2016 по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 258 916 руб. 82 коп.

Заявлением и претензией в адрес директора ООО «УЖК» от ДД.ММ.ГГГГ (л,<адрес> л.д. 38 том 1) представитель собственников МКД, председатель Совета дома ФИО1 и директор ООО «Гарант» ФИО6 требовали возвратить собственникам помещений МКД сумму неосновательного обогащения – не потраченные на ремонт, сбережённые денежные средства собственников помещений МКД в размере 3 254 923,94 руб., а также остатки всех иных денежных средств собственников помещений МКД по договору управления.

Не оспаривая наличие спорных денежных средств на своем расчетном счете, сторона ответчика в ходе рассмотрения дела указала на пропуск срока исковой давности, поскольку истец обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, на что сторона истца возражала и просила суд восстановить срок, поскольку имеет место уважительность причины.

Рассматривая выше указанное ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что неизрасходованные денежные средства, уплаченные собственниками на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, аккумулированные управляющей организацией, переносятся на следующий год и не переходят в собственность управляющей организации, исходя из того, что по общему правилу жилищные отношения носят длящийся характер (п. 5 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"), суд считает, что срок исковой давности начинает течь с момента отказа управляющей компании в перечислении неизрасходованных денежных средств собственников собранных по статье «Содержание и текущий ремонт».

Истцом суду предоставлена переписка с ООО «УЖК». Так из письма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между истцом и управляющей компанией имеется спор относительно расчета переходящих остатков финансовых средств на содержание и текущий ремонт за период с 2016 по 2020 годы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УЖК» отказала истцу в возврате неизрасходованных денежных средств на содержание и текущий ремонт дома (л.д. 130). В письмах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант» просило ООО «УЖК» осуществить возврат неизрасходованных денежных средств на содержание и текущий ремонт дома. Ответы на данные обращения суду не предоставлены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ООО «УЖК» в период до ДД.ММ.ГГГГ фактически оказывало услуги по управлению спорным многоквартирным домом, при этом с ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возник спор относительно порядка расчета переходящих остатков в другую управляющую компанию, поэтому суд считает, что срок исковой давности начинает течь в период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с этой даты у управляющей компании возникла обязанность перечислить собственникам многоквартирного дома неизрасходованные денежные средства.

Далее, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1, действующего в интересах собственников помещений многоквартирного жилого дома, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» о взыскании суммы, исковые требования ФИО1, действующего в интересах собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» были удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1, действующего в интересах собственников помещений многоквартирного жилого дома, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» о взыскании суммы было отменено, в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме. Данное апелляционное определение Восьмым кассационным судом общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

Далее, согласно материалам настоящего гражданского дела исковое заявление Хакасской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Правозащитный центр», действующей в интересах собственников помещений многоквартирного жилого дома, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» о защите прав потребителей было направлено в адрес Абаканского городского суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59 том 1), что усматривается из почтового конверта.

При разрешении вопроса о возможности восстановления срока исковой давности необходимо учитывать непродолжительность пропуска срока исковой давности.

Следует учесть положения ст. 200 ГК Российской Федерации, в соответствии с которыми юридическое значение при исчислении срока исковой давности имеет момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Разрешая заявление о пропуске срока исковой давности и ходатайство стороны истца о восстановлении срока на обращение с иском, установив обстоятельства, препятствовавшие своевременному обращению с данным иском, суд приходит к выводу об уважительности причины пропуска истцом срока и необходимости его восстановления.

Далее, из предоставленных суду отчетов ООО «УЖК» по многоквартирному жилому дому усматривается:

- за 2016 год: переходящие остатки финансовых средств на содержание и текущий ремонт за 2015 год – 1 447 803 руб. 85 коп., переходящие остатки финансовых средств на содержание и текущий ремонт на ДД.ММ.ГГГГ – 1 295 038 руб. 04 коп.;

- за 2017 год: переходящие остатки финансовых средств на содержание и текущий ремонт за 2016 год – 1 295 038 руб. 04 коп., переходящие остатки финансовых средств на содержание и текущий ремонт на ДД.ММ.ГГГГ – 1 649 292 руб. 78 коп.;

- за 2018 год: переходящие остатки финансовых средств на содержание и текущий ремонт за 2017 год – 1 649 292 руб. 78 коп., переходящие остатки финансовых средств на содержание и текущий ремонт на ДД.ММ.ГГГГ – 2 180 493 руб. 62 коп.;

- за 2019 год: переходящие остатки финансовых средств на содержание и текущий ремонт за 2018 год – 2 180 493 руб. 62 коп., переходящие остатки финансовых средств на содержание и текущий ремонт на ДД.ММ.ГГГГ – 2 766 130 руб. 04 коп.;

- за 2020 год: переходящие остатки финансовых средств на содержание и текущий ремонт за 2019 год – 2 766 130 руб. 04 коп., переходящие остатки финансовых средств на содержание и текущий ремонт на ДД.ММ.ГГГГ – 3 254 923 руб. 94 коп.;

- за 2021 год: переходящие остатки финансовых средств на содержание и текущий ремонт за 2020 год – 3 254 923 руб. 94 коп., переходящие остатки финансовых средств на содержание и текущий ремонт на ДД.ММ.ГГГГ – 3 016 789 руб. 40 коп.

Оспаривая расчеты переходящих остатков финансовых средств на содержание и текущий ремонт за период с 2016 по 2021 годы, истец предоставил суду собственные расчеты.

Согласно данным расчетам управляющая компания сэкономила, то есть потратила меньше, чем запланировано по тарифу, следующие средства:

- за 2016 год: по строке уборка лестничных маршей, площадок – 1 443 руб. 34 коп., обслуживание и ремонт лифтов – 45 541 руб. 29 коп., дератизация, дезинсекция – 671 руб. 58 коп. Всего 47 656 руб. 21 коп.

- за 2017 год: по строке содержание и текущий ремонт – 517 343 руб. 96 коп., обслуживание и ремонт лифтов – 43 097 руб. 66 коп., дератизация, дезинсекция – 3116 руб. 16 коп. Всего 563 557 руб. 76 коп.

- за 2018 год: по строке содержание и текущий ремонт – 462 979 руб. 66 коп., обслуживание и ремонт лифтов – 3 848 руб. 56 коп., дератизация, дезинсекция – 3 116 руб. 16 коп. Всего 469 944 руб. 38 коп.

- за 2019 год: содержание и текущий ремонт – 560 179 руб. 76 коп., обслуживание и ремонт лифтов – 43 636 руб. 49 коп., дератизация, дезинсекция – 411 руб. 92 коп. Всего 604 228 руб. 17 коп.

- за 2020 год: по строке содержание и текущий ремонт – 593 010 руб. 49 коп., обслуживание и ремонт лифтов – 43 457 руб. 22 коп., дератизация, дезинсекция – 3 116 руб. 16 коп. Всего 639 583 руб. 87 коп.

- за 2021 год: по строке содержание контейнерной площадки – 259 руб. 69 коп., обслуживание и ремонт лифтов – 15 879 руб. 32 коп., дератизация, дезинсекция – 2 856 руб. 44 коп. Всего 18 955 руб. 45 коп.

Сэкономленные управляющей компанией денежные средства за каждый год, по мнению суда, должны быть также возвращены ответчиком собственникам, поскольку как указывалось выше, средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание, текущий и капитальные ремонты, являются собственностью собственников дома и не поступают в собственность управляющей компании.

Анализируя имеющиеся в материалах дела отчеты управляющей компании за 2019 г., 2020 г. и 2021 г., суд находит обоснованным довод истца о том, что несмотря на верно указанный в отчетах тариф 22 руб. 41 коп., его составляющие ответчиком были произвольно изменены.

Так, согласно решению общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ общий размер услуг по строке «Содержание и текущий ремонт» составляет: 22 руб. 41 коп., из которой: уборка лестничных маршей, площадок – 1,49 руб.; санитарное содержание придомовой территории – 1,97 руб.; обслуживание узлов учета холодной, горячей воды и тепловой энергии – 0,77 руб. (с НДФЛ); содержание контейнерной площадки – 0,98 руб. (с НДФЛ); аварийное обслуживание – 2,49 руб. (с НДФЛ); содержание и текущий ремонт – 5,71 руб.; услуги управления жилфондом – 4,60 руб. (с НДФЛ); обслуживание и ремонт лифтов – 3,38 руб.; дератизация, дезинсекция – 0,02 руб.

Тогда как в отчетах за 2019 и за 2020гг. указано: уборка лестничных маршей, площадок – 1,69 руб.; санитарное содержание придомовой территории – 2,25 руб.; обслуживание узлов учета холодной, горячей воды и тепловой энергии – 0,89 руб.; содержание контейнерной площадки – 0,66 руб.; аварийное обслуживание – 2,84 руб.; содержание и текущий ремонт – 5,36 руб.; услуги управления жилфондом – 5,26 руб.; обслуживание и ремонт лифтов – 3,44 руб.; дератизация, дезинсекция – 0,02 руб.

В отчете за 2021 год указано: уборка лестничных маршей, площадок – 1,72 руб.; санитарное содержание придомовой территории – 2,31 руб.; обслуживание узлов учета холодной, горячей воды и тепловой энергии – 0,88 руб.; содержание контейнерной площадки – 0,58 руб., аварийное обслуживание – руб. (с НДФЛ), содержание и текущий ремонт – 4,47 руб., услуги управления жилфондом – 5,10 руб., обслуживание и ремонт лифтов – 3,43 руб., дератизация, дезинсекция – 0,02 руб. (л.д. 48).

Согласно расчету произведенному истцом, управляющая компания допустила перерасход, то есть расход больше утверждённого тарифа, денежных средств:

- за 2016 год: по строке содержание и текущий ремонт – 119 354 руб. 14 коп.;

- за 2019 год: по строке уборка лестничных маршей, площадок – 31 161 руб. 60 коп., санитарное содержание придомовой территории – 43 626 руб. 24 коп., обслуживание узлов учета холодной, горячей воды и тепловой энергии – 19 164 руб. 38 коп., аварийное обслуживание – 54 563 руб. 96 коп., услуги управления жилфондом – 102 521 руб. 66 коп. Всего на сумму 251 037 руб. 85 коп.

- за 2020 год: по строке уборка лестничных маршей, площадок – 31 161 руб. 60 коп., санитарное содержание придомовой территории – 43 626 руб. 24 коп., обслуживание узлов учета холодной, горячей воды и тепловой энергии – 19 164 руб. 38 коп., аварийное обслуживание – 54 563 руб. 96 коп., услуги управления жилфондом – 102 521 руб. 66 коп. Всего на сумму 251 037 руб. 85 коп.

- за 2021 год: по строке уборка лестничных маршей, площадок – 33 238 руб. 54 коп., санитарное содержание придомовой территории – 48 169 руб. 93 коп., обслуживание узлов учета холодной, горячей воды и тепловой энергии – 16 009 руб. 03 коп., аварийное обслуживание – 57 806 руб. 50 коп., содержание и текущий ремонт – 282 095 руб. 29 коп., услуги управления жилфондом – 71 384 руб. 94 коп. Всего на сумму 508 704 руб. 24 коп.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (ч. 7 ст. 156, ч. 1, 2, 3 и 8 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 432, ст. 450 - 453 ГК РФ).

Из указанных выше норм права следует, что плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома должна начисляться управляющей организацией жильцам в соответствии с тарифом, утвержденным решением общего собрания, а расходование соответствующих денежных средств, поступивших в счет платы за содержание и ремонт, должно производиться в соответствии с утвержденными указанным решением статьями расходов. Иными словами, управляющей организации не предоставлено право в одностороннем порядке перераспределять полученные средства между услугами и работами, а также не предоставлено право выставлять собственникам плату за услуги, которые оказаны управляющей компанией сверх установленного решением общего собрания лимита.

В связи с тем, что решения общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми в том числе и изменялся размер платы за содержание и ремонт общего имущества, были признаны недействительными, суд соглашается с истцом, что при расчете платы за содержание и ремонт многоквартирного дома управляющая компания, весь период с 2016 по ДД.ММ.ГГГГ, должна была руководствоваться размером платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, установленным решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, размер перерасходованных денежных средств, по мнению суда, подлежит возврату собственникам, поскольку как указывалось выше, управляющая компания не вправе в одностороннем порядке без согласия собственников изменять тариф и увеличивать объем оказываемых услуг.

Проверив расчет произведенный истцом, суд находит его арифметически верным и считает возможным взять его за основу при принятии решения.

Остаток денежных средств на начало 2016 года составил согласно отчету управляющей организации - 1 447 803руб. 85 коп., за 2016 год управляющая компания с учетом утвержденного тарифа должна получить от собственников - 3 507 147 руб. 07 коп., фактические расходы управляющей компании с учетом утвержденных протоколом общего собрания тарифов и с учетом экономии денежных средств по нескольким услугам 3 459 678 руб. 66 коп. Итого, на конец 2016 года остаток денежных средств составил - 1 495 272 руб. 26 коп.

Остаток денежных средств на начало 2017 года составил согласно отчету управляющей организации - 1 495 272 руб. 26 коп., за 2017 год управляющая компания с учетом утвержденного тарифа должна получить от собственников - 3 491 657 руб. 28 коп., фактические расходы управляющей компании с учетом утвержденных протоколом общего собрания тарифов и с учетом экономии денежных средств по нескольким услугам 2 928 286руб. 48 коп. Итого, на конец 2017 года остаток денежных средств составил - 2 058 643 руб.06 коп.

Остаток денежных средств на начало 2018 года составил согласно отчету управляющей организации - 2 058 643 руб.06 коп., за 2018 год управляющая компания с учетом утвержденного тарифа должна получить от собственников - 3 491 657 руб. 28 коп., фактические расходы управляющей компании с учетом утвержденных протоколом общего собрания тарифов и с учетом экономии денежных средств по нескольким услугам 3 021 899руб. 88 коп. Итого, на конец 2018 года остаток денежных средств составил - 2 528 400 руб.46 коп.

Остаток денежных средств на начало 2019 года составил согласно отчету управляющей организации - 2 528 400 руб.46 коп., за 2019 год управляющая компания с учетом утвержденного тарифа должна получить от собственников - 3 491 657 руб. 28 коп., фактические расходы управляющей компании с учетом утвержденных протоколом общего собрания тарифов и с учетом экономии денежных средств по нескольким услугам 2 681 575руб. 58 коп. Итого, на конец 2019 года остаток денежных средств составил – 3 338 482 руб.16 коп.

Остаток денежных средств на начало 2020 года составил согласно отчету управляющей организации - 3 338 482 руб.16 коп., за 2020 год управляющая компания с учетом утвержденного тарифа должна получить от собственников - 3 491 657 руб. 28 коп., фактические расходы управляющей компании с учетом утвержденных протоколом общего собрания тарифов и с учетом экономии денежных средств по нескольким услугам 2 646 219руб. 88 коп. Итого, на конец 2020 года остаток денежных средств составил – 4 183 919 руб.56 коп.

Остаток денежных средств на начало 2021 года составил согласно отчету управляющей организации - 4 183 919 руб.56 коп., за 2021 год управляющая компания с учетом утвержденного тарифа должна получить от собственников –3 056 521 руб. 07 коп., фактические расходы управляющей компании с учетом утвержденных протоколом общего собрания тарифов и с учетом экономии денежных средств по нескольким услугам за 11 месяцев 2021 года - 2 981 523 руб. 80 коп. Итого, на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составил – 4 258 916 руб.82 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установленная судом сумма является целевыми денежными средствами, суд считает возможным взыскать с ООО «УЖК» неосновательное обогащение в виде суммы неизрасходованных денежных средств собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> собранных по статье «Содержание и текущий ремонт», за период с 2016 по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 258 916 руб. 82 коп. в действующую управляющую компанию ООО «Управляющая компания «Партнер Плюс».

Довод стороны истца о том, что поскольку ответчик не вернул собственникам дома денежные средства по невыполненным работам и обсчетам, то у последних возникли убытки, а это подпадает под специальный закон -Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» суд считает не состоятельным, так как данные правоотношения не подпадают под нормы данного закона.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учётом уплаты истцом при уточнении исковых требований государственной пошлины в размере 6 211 руб., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 211 руб. в доход местного бюджета.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Хакасской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Правозащитный центр», действующей в интересах собственников помещений многоквартирного жилого дома, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» о взыскании суммы - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая жилищная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Управляющая компания «Партнер Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежную сумму в размере 4 258 916 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Лобоцкая