Уникальный идентификатор дела
77RS0029-02-2022-016027-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-743/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 28.10.2010 года ПАО Сбербанк и фио заключили эмиссионный контракт № 0910-Р337846992 на предоставление возобновляемой кредитной линии. За заёмщиком по состоянию на 05.09.2022 г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - сумма, просроченный основной долг - сумма Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Кроме того, ПАО Сбербанк на основании заключённого 24.03.2021 г. кредитного договора <***> выдало кредит фио в сумме сумма на срок 60 мес. под 18.5% годовых. фио В.В. умер. Поскольку заёмщик, его наследники обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период по 06.09.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме сумма, в том числе: просроченные проценты - сумма, просроченный основной долг - сумма
Определением суда от 11.10.2022 г. материал № М-7239/2022 и гражданское дело № 02-7382/2022 объединены в одно производство.
Определением суда от 14.11.2022 г. к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков были привлечены ФИО2, ФИО1
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали.
Учитывая надлежащее извещение сторон, исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и достаточности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Потребительский кредит (заём) – денежные средства, предоставленные кредитором заёмщику на основании кредитного договора, договора займа, в т.ч. с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования (п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено в судебном заседании, 28.10.2010 года между ПАО Сбербанк и фио был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р337846992 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным но ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Банк свои обязательства выполнил, денежные средств предоставил, однако по состоянию на 05.09.2022 за заемщиком образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты - сумма, просроченный основной долг - сумма, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.
Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Также 24.03.2021 на основании кредитного договора №94926279 Банк выдал кредит фио в сумме сумма на срок 60 мес. под 18.5% годовых.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме сумма
В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, и которая по состоянию на 06.09.2022 составила: просроченные проценты - сумма, просроченный основной долг - сумма, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.
Таким образом, общая сумма кредитной задолженности заемщика фио перед банком составила сумма
24.12.2021 фио умер.
Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело №40/2021 к имуществу умершего 24.12.2021 фио, из материалов которого усматривается, что его наследниками, принявшими наследство, являются ФИО1 – племянница наследодателя и ФИО2 по завещанию.
В состав наследственного имущества входят: квартира по адресу: адрес, кадастровая стоимость: сумма; денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», в общем размере сумма; земельный участок по адресу: адрес, адрес, садоводческое товарищество «Березовая роща».
Решением Тушинского районного суда от 17.11.2022 года по гражданскому делу № 2-4100/2022 завещание фио в пользу ФИО2 признано недействительным. В настоящее время обжаловано, в законную силу не вступило.
В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Поскольку ответчиком ФИО1 вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлены суду возражения относительно заявленных требований и доказательства, освобождающие ее от обязательств по погашению кредитной задолженности наследодателя, расчет задолженности не оспорен, а сумма кредитной задолженности фио не превышает стоимости наследственного имущества, суд взыскивает с его наследника ФИО1 кредитную задолженность в общем размере сумма, а также в силу ст. 450 ГК РФ расторгает кредитный договор <***> от 24.03.2021 года.
Оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания суммы долга с ответчика ФИО2 у суда не имеется, поскольку она не является наследником заемщика фио
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 24.03.2021, заключённый между ПАО Сбербанк и фио.
Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» кредитную задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья:Уткина О.В.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 24.04.2023