дело №2-83/2023

26RS0008-01-2022-003703-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Рабадановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере <данные изъяты> рублей, взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 03.12.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 41822098. 07.04.2006 года проверив платежеспособность клиента, банк открыл счет <данные изъяты>, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт <***>. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 03.12.2005 года. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. 07.04.2006 года банк открыл клиенту банковский счет <данные изъяты>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Правоотношения сторон по договору о карте регулируются нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО1 при подписании заявления от 03.12.2005 года располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период с 07.04.2006 года по 07.03.2007 года клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете <данные изъяты> клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 07.03.2007 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее 06.04.2007 года, однако требование банка и клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки): <данные изъяты> рублей. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

В судебное заседание истец, представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть гражданское дело без его участия, отказать в удовлетворении требований истца в полном объёме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданского кодекса РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ указано, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов гражданского дела установлено, что 03.12.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. После чего ФИО2 открыл счёт № и выпустил пластиковую карту «Русский Стандарт» №47514248.

Согласно разделу 2 подп. 2.2.2. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор был заключён путём акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключённым с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счёта (л.д. 21).

Согласно заявлению №41822099 от 03.12.2005 года, сумма кредита составляла 9 315 рублей, срок кредита 304 дня с 04.12.2005 года по 04.10.2006 года, кредит предоставлялся для покупки товара стиральной машины <данные изъяты>, стоимость <данные изъяты> рублей, в кассу ответчиком было внесено <данные изъяты> рублей, в кредит была предоставлена сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 14).

При подписании заявления ответчик ФИО1 обязался неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», а также был согласен с тарифами, действовавшими по картам «Русский Стандарт».

В период с 07.04.2006 года по 07.03.2007 года ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту, открытому в соответствии с договором о карте (л.д. 30-31).

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

07.03.2007 года банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> рублей не позднее 06.04.2007 года, однако требование банка ответчиком до настоящего времени не исполнено (л.д. 29).

В соответствии с представленным в материалы дела стороной истца расчетом, за ответчиком ФИО1 числится задолженность по карте в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Ставрополя от 05.08.2022 года отменен судебный приказ №2-1150-28-568/2022 от 22.04.2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №47514248 в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 12-13).

Ответчик ФИО1 представил суду заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Из содержания с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Так в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Данная позиция суда согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной им в определении № 14-КГ18-62 от 12 марта 2019 года.

Как указывает истец, 07.03.2007 года АО «Банк Русский Стандарт» направлял ответчику ФИО1 требование о полном погашении задолженности в размере <данные изъяты> рублей в срок до 06 апреля 2007 года (л.д.29).

Таким образом, кредитор воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату долга.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, 06 апреля 2007 года.

Таким образом, с момента неисполнения ответчиком требований 06 апреля 2007 года следует исчислять начало течения срока исковой давности.

22 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Ставрополя был вынесен судебный приказ № 2-1150-28-568/2022 о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» <***>, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ставрополя от 05 августа 2022 года.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из содержания п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из анализа вышеизложенного следует, что течение срока исковой давности не происходит с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа в том случае, если срок исковой давности не истек.

По настоящему спору срок исковой давности истек 06.04.2010 года.

Впервые за защитой своих прав в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в апреле 2022 года, то есть по истечении трехлетнего срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты №47514248.

В связи пропуском истцом срока исковой давности о взыскании задолженности по кредитной карте №47514248, суд полагает отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №851741 от 28.10.2022 года (л.д.8), которая в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №47514248 в размере <данные изъяты>, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Мотивированное решение суда составлено 13 января 2023 года.

Судья Никитина М.В.