УИД 11RS0001-01-2025-009352-86

Дело № 2-6644/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Баженовой Т.С.,

при секретаре Гейнерт К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 1 октября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ООО «ВЕРСИЯ ПРОФ», ФИО4 ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО), ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, обратился в суд с иском к ООО «ВЕРСИЯ ПРОФ», ФИО4 о расторжении кредитного соглашения № №... от ** ** **, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № №... от 02.07.2024 в размере 201 674 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 27 050 руб.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в суд не явились. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации юридического лица и месту жительства соответчика, возвращена в суд с отметкой почтового отделения об отсутствии адресата по адресу и об истечении срока хранения соответственно.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67, 68 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что ** ** ** между ПАО Банк ВТБ и ООО «ВЕРСИЯ ПРОФ» заключен кредитный договор №№..., по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей под №... годовых на срок ** ** ** мес.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ПАО Банк ВТБ ** ** ** заключил с ФИО4 договор поручительства № №...-П01.

В соответствии с общими условиями договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «ВЕРСИЯ ПРОФ» всех обязательств по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответственность поручителя предусмотрена статьей 363 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ответчиками нарушаются сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Сумма задолженности ответчиков перед банком на ** ** ** составила 201674 руб., в том числе: кредит – 150 000 руб., проценты за пользование кредитом – 16 547,37 руб., проценты по просроченному кредиту – 10946,01 руб., пени за несвоевременное погашение кредита – 19990,74 руб., пени за несвоевременное погашение процентов – 4189,88 руб.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиками не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 201 674 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также период просрочки, суд считает, что допущенное нарушение условий договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт отплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением №... от ** ** ** на сумму 27050 руб.

Исходя из разъяснений, данных в части 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27050 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ООО «ВЕРСИЯ ПРОФ», ФИО4 ФИО2 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №... от ** ** **, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ООО «ВЕРСИЯ ПРОФ».

Взыскать солидарно с ООО «ВЕРСИЯ ПРОФ» (...), ФИО4 ФИО3 (...) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (...) задолженность по кредитному договору №№... от 02.07.2024 в размере 201 674,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 050,00 руб.

Ответчики вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2025 года.

Председательствующий Т.С. Баженова